Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2012 г. N Ф06-5540/12 по делу N А65-34801/2011

г. Казань

23 июля 2012 г.

Дело N А65-34801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

истца - Гараева Р.Д., доверенность от 20.03.2012,

ответчика - Гатауллиной Э.С., доверенность от 01.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества ГК "РосКамСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-34801/2011

по заявлению закрытого акционерного общества ГК "РосКамСтрой" (ИНН 1660003546, ОГРН 1021602828268) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 11-11-595/пн заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 07.12.2011 закрытое акционерное общество ГК "РосКамСтрой" (далее -ЗАО ГК "РосКамСтрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 500 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 по делу А65-34801/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Считает, что суд необоснованно отклонил его доводы о малозначительности правонарушения, вследствие чего не применил подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, доказан, суды дали оценку доводам общества о малозначительности правонарушения, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам о малозначительности совершенного правонарушения. Представитель административного органа с доводами общества не согласен, просит оставить в силе обжалованные судебные акты по мотивам, указанным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва административного органа, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

ЗАО ГК "РосКомСтрой" привлечено к ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных пунктом 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 сроков предоставления уполномоченному органу отчетности за 2010 год.

Суд первой и апелляционной инстанций, дав оценку обжалованному постановлению административного органа о привлечении общества к административной ответственности, пришли к выводу о доказанности наличия в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ. Суды дали оценку доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, придя к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Из кассационной жалобы следует, что общество не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ процессуальные основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А65-34801/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова