г. Самара |
|
23 мая 2012 г. |
Дело N А65-34801/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании представителя ЗАО ГК "РосКамСтрой" Гараева Р.Д. (доверенность от 20.03.2012),
представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе не явился, сторона извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.05.2012 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ГК "РосКамСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 по делу N А65-34801/2011 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества ГК "РосКамСтрой" (ИНН 1660003546, ОГРН 1021602828268), г.Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество ГК "РосКамСтрой" (далее - ЗАО ГК "РосКамСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 07.12.2011 N 11-11-595/пн о назначении административного наказания.
Решением от 21.03.2012 по делу N А65-34801/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований ЗАО ГК "РосКамСтрой" отказал.
Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя ЗАО ГК "РосКамСтрой" суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 26.10.2011 заместитель прокурора Вахитовского района г.Казани в ходе проверки по вопросу соблюдения акционерными обществами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра своих акционеров, требований законодательства Российской Федерации, выявил, что ЗАО ГК "РосКамСтрой" не представило отчетность за 2010 год в срок, установленный п.3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н).
По данному факту административный орган вынес постановление от 07.12.2011 N 11-11-595/пн, которым привлек общество к административной ответственности по ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Согласно ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
П.3 Приказа N 09-33/пз-н установлено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
В соответствии с ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО ГК "РосКамСтрой" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.
Доводы ЗАО ГК "РосКамСтрой" о малозначительности совершенного им административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно отклонил.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении Приказа N 09-33/пз-н, значительности срока непредставления отчетности за 2010 год (266 дней), и того факта, что непредставление отчетности выявлено не обществом, а административным органом в ходе проверки, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Ссылка ЗАО ГК "РосКамСтрой" на заявление акционеров о том, что несвоевременное представление отчетности не причинило ущерба их интересам и претензий к обществу они не имеют, подлежит отклонению, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в том, что проявленное бездействие свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по своевременному представлению в ФСФР России названной отчетности.
Устранение нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований Приказа N 09-33/пз-н.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции ст.19.7.3 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по делу N А65-34801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
В.С. Семушкин |
Судьи |
А.А. Юдкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении Приказа N 09-33/пз-н, значительности срока непредставления отчетности за 2010 год (266 дней), и того факта, что непредставление отчетности выявлено не обществом, а административным органом в ходе проверки, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
...
Устранение нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований Приказа N 09-33/пз-н.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции ст.19.7.3 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения."
Номер дела в первой инстанции: А65-34801/2011
Истец: ЗАО "ГК "РосКамСтрой", г. Казань
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11139/12
13.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11139/12
23.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5540/12
23.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4645/12
21.03.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-34801/11