Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5137/12 по делу N А65-18148/2011

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А65-18148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии:

истца - Загитова М.Ф., лично, паспорт,

при участии представителя:

истца - Котанджяна А.Л., доверенность от 18.06.2012, б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загитова Мунира Фаязовича, д. Верхнее Яхшеево Актанышского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012 (судья Галева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18148/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Загитова Мунира Фаязовича, д. Верхнее Яхшеево Актанышского района Республики Татарстан (ИНН 165002014256 ОГРНИП 304165001600136) к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань (ИНН 1660098481, ОГРН 1071690010644), Федеральному агентству лесного хозяйства, г. Москва о применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств и убытков, с участием третьих лиц: Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Загитов Мунир Фаязович (далее - ИП Загитов М.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (далее - Министерство) о применении последствий недействительности сделки путем взыскания 1 105 096 руб. 92 коп. денежных средств и 58 819 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании убытков привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Загитов М.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10.07.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 17.07.2012 в связи с ходатайством истца о ведении переговоров по заключению мирового соглашения в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав истца и его представителя в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.2009 состоялся аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, по результатам которого истец был объявлен победителем по лоту N 8 - лесной участок площадью 1 га, предоставляемый в целях осуществления рекреационной деятельности, местоположение: Республика Татарстан, ГБУ "Елабужское лесничество", Татарстанское участковое лесничество, квартал N 115, выдел N 3, и по лоту N 10 - лесной участок площадью 13 га, предоставляемый в целях осуществления рекреационной деятельности, местоположение: Республика Татарстан, ГБУ "Елабужское лесничество", Татарстанское участковое лесничество, квартал N 114, выдел N 1, 3-6, 11-16, 18.

15.05.2009 между Министерством (арендодатель) и ИП Загитовым М.Ф. (арендатор) на основании протокола N XII-3-Р заключен договор аренды лесного участка N 9, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 1 га.

Также 15.05.2009 между Министерством (арендодатель) и ИП Загитовым М.Ф. (арендатор), на основании протокола N XII-4-Р заключен договор аренды лесного участка N 10, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 13 га.

Срок аренды установлен договорами с 15.05.2009 по 15.05.2058 (п. 19 договоров).

Право собственности за Российской Федерацией на указанные лесные участки зарегистрировано 21.12.2009, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2011 (л.д. 99, 101).

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Татарстан 14.01.2010.

Утверждая, что у Министерства отсутствовало право на распоряжение спорными лесными участками, так как в момент подписания договоров право собственности арендатора не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в спорных договорах отсутствует номер учетной записи в государственном лесном реестре, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении последствий недействительности сделки путем взыскания 1 105 096 руб., уплаченных во исполнение условий договоров аренды, а также 58 819 руб., затраченных на межевание лесных участков.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о применении последствий недействительности сделок необходимо доказать факт несоответствия этих сделок закону или иным нормативным правовым актам.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом статьями 4.1 и 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договоров) установлено, что до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012 года, признается юридически действительным.

Существование планов спорных лесных участков подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (л.д. 63, 69-70).

В связи с чем суды пришли к правильному выводу, что неуказание номера учетной записи в тексте договора аренды не свидетельствует об отсутствии государственного учета за лесными участками и не влечет признание договоров аренды недействительными.

Доводы истца о несоответствии заключенных договоров аренды статье 209 ГК РФ, так как в момент их подписания право собственности арендатора не было зарегистрировано, правомерно отклонены судами со ссылкой на статью 433 ГК РФ, статью 93 ЛК РФ и текст договоров аренды, из которых следует, что спорные договоры считаются заключенными с момента их государственной регистрации. Ввиду того, что на момент государственной регистрации договоров аренды от 15.05.2009 N 9, 10 арендодатель зарегистрировал право собственности на лесные участки, суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия признает, что в удовлетворении требования о взыскании убытков правомерно отказано, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана вина ответчиков в причинении ущерба и причинная связь между их противоправными действиями и негативными последствиями.

Довод кассационной жалобы о том, что неприведение Министерством документации на лесные участки в соответствии с действующим законодательством повлекло невозможность их использования истцом по назначению, не влияет на законность обжалуемых судебных актов. В данном случае, если истец полагает, что его права нарушены, он не лишен возможности обратиться с заявлением в суд об оспаривании действий (бездействий) органа субъекта Российской Федерации в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А65-18148/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев