Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-4981/12 по делу N А65-21814/2011

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А65-21814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии:

заявителя - Токмакова А.В. (доверенность от 12.01.2011 N 10),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 (судья Абдульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-21814/2011

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан о признании недействительным предписания, при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Водоканал", муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (Управление гражданской защиты г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - комитет, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан (далее - министерство, ответчик) N 27/1/27.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В ходе плановой проверки на основании распоряжения (приказа) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РТ от 12.04.2011 N 27 в период с 18.04.2011 по 17.05.2011 ответчиком выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: населенные пункты Константиновка, Петровский, Старое Победилово, Кульсеитово, Щербаково, Чебакса, Крутушка, Залесный, Залесный 2, микрорайон Азино, в нарушение статей 76 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) не входят в нормативный радиус прибытия подразделений пожарной охраны; населенные пункты Победилово, Вишневка, Плодопитомник, Голубое озеро, Щербаково в нарушение СНиП 2.04.02-84*раздел 2 не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением; в населенных пунктах пос. Аракчино, Займище, Куземетьево, Ягодная слобода, существующее противопожарное водоснабжение не соответствует требованиям пожарной безопасности (СНиП 2.04.02-84* раздел 2).

По результатам рассмотрения материалов проверки, в отношении заявителя 18.04.2011 составлен акт N 27 и вынесено постановление от 17.06.2011 N 3 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Также ответчиком вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 27/1/27, которым комитету предписано устранить выявленные нарушения в срок до 30.04.2012.

Считая предписание N 27/1/27 незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в редакции от 03.05.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устав муниципального образования г. Казани, СНиП 2.04,02-84*, Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), Технический регламент, пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает принятые судебные акты обоснованными и не подлежащими отмене.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем, как лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению вышеназванных требований пожарной безопасности, подтверждающие отсутствие выявленных министерством нарушений в области пожарной безопасности, а также свидетельствующие о выполнении предусмотренных нормами законодательства о пожарной безопасности мероприятий и действий, обеспечивающих пожарную безопасность в населенных пунктах муниципального образования.

В силу пункта 1 Правил пожарной безопасности, требования обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами Российской Федерации, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности также подтверждается имеющимся в материалах дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2011 по делу N А65-14828/2011, в соответствии с которым постановление по делу об административном нарушении изменено на административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом вина комитета доказана делом об административном правонарушении от 17.06.2011 N 3 и подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14828/2011, вступившим в силу обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В предписании ответчика перечислены допущенные комитетом нарушения, соответствующие нарушениям, указанным в протоколе об административных правонарушениях от 17.06.2011 N 3 и постановлении о привлечении комитета к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров