Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5555/12 по делу N А12-9256/2010

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А12-9256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего крестьянским хозяйством Кутуева С.М. Бульбенко А.П.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 (председательствующий судья Архипова С.Н., судьи: Санин А.С., Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-9256/2010

по ходатайству конкурсного управляющего крестьянским хозяйством Кутуева С.М. Бульбенко А.П. о прекращении производства по делу о банкротстве крестьянского хозяйства Кутуева С.М., с. Киреево, Ольховский район, Волгоградская область (ИНН 3422001939, ОГРН 1023404965110),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2010 крестьянское хозяйство Кутуева Сергея Максимовича (далее - КХ Кутуева С.М., должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бульбенко Александр Павлович (далее - Бульбенко А.П.).

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Бульбенко А.П. с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве КХ Кутуева С.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Бульбенко А.П. просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие у должника ликвидного имущества, за счет которого возможно погасить расходы по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные (направлением судебных извещений по почте и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет) в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения, постановления, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу конкурсный управляющий указал на недостаточность имущества у должника для погашения кредиторской задолженности и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно отчету от 19.01.2012 N 19-01/12 "По определению рыночной стоимости предприятия должника - КХ Кутуева С.М." стоимость предприятия должника составляет 320 010 руб., за период осуществления процедуры банкротства в отношении должника на дату рассмотрения ходатайства расходы на вознаграждение конкурсному управляющему составляют 600 000 руб., сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 383 523 руб. 45 коп.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не проведены, в том числе сделки по отчуждению транспортных средств не оспорены, в связи с чем доводы конкурсного управляющего об отсутствии реальной возможности поступления в конкурсную массу дебиторской задолженности носят предположительный и преждевременный характер.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу без реализации имущества банкрота не будет отвечать целям банкротства и восстановлению прав кредиторов, следовательно, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу судами отказано правомерно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не были исследованы доказательства и доводы конкурсного управляющего, положенные в основу ходатайства о прекращении процедуры банкротства, противоречит материалам дела.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационный суд в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А12-9256/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев