Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5347/12 по делу N А57-25389/2009

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А57-25389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-25389/2009

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000" (ИНН: 6452068809, ОГРН:1026402662428) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска: товарищества собственников жилья "Киселева 68 А", государственного комитета по регулированию тарифов по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, администрации муниципального образования "город Саратов, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 176 572 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Престиж-2000" (далее -ЖСК "Престиж-2000", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 572 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований и просит взыскать 183 508 руб. 43 коп. Увеличение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья "Киселева 68 А", государственный комитет по регулированию тарифов по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 по делу N А57-25389/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Престиж-2000" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 31 143 руб. 53 коп.

С ОАО "Волжская ТГК " в пользу ЖСК "Престиж-2000" взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 065 руб. 72 коп.

С ОАО "Волжская ТГК" взысканы расходы за проведение теплотехнической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" в размере 4921 руб. 30 коп.

С ЖСК "Престиж-2000" взысканы расходы за проведение теплотехнической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" в размере 24 078 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 данное судебное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

ЖСК "Престиж-2000" не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку тепловой энергии N 52138 т.

Истец, данный договор подписал с протоколом разногласий. Ответчик редакцию протокола разногласий, предложенную истцом не согласовал.

Впоследствии между истцом и ответчиком был подписан договор от 01.02.2006 N 52138т. Указанный договор решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 по делу N А57-4297/2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признан ничтожным.

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур и платежных требований истец произвел оплату теплоэнергии и потерь, что подтверждается платежными поручениями на сумму 223 852 руб. 00 коп.

Истец полагает, что выставленные счета-фактуры и требования оплачены без учета протокола разногласий, в связи с чем, излишне переплатил денежные средства в размере 183 508 руб. 43 коп., которые просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Арбитражные суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец расчетов, потребленной жилым домом, расположенным по адресу, г. Саратов, ул. Киселева, 68 А тепловой энергии и теплоносителя, а также тепловых потерь через изоляцию трубопровода за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. не представил, данные потребленной тепловой энергии, теплоносителя и потерь жилым домом, расположенным по адресу, г. Саратов, ул. Киселева, 68 А, отраженные ответчиком в счетах-фактурах не оспорил.

При таких обстоятельствах, для установления количества и стоимости потребленной ЖСК "Престиж-2000" тепловой энергии, теплоносителя и теплопотерь в январе, апреле, июне, июле, августе, октябре 2006 года, арбитражный суд произвел расчет по жилому дому, расположенному по адресу г. Саратов, ул. Киселева, 68 А на основании данных, указанных в счетах-фактурах, выставленных ответчиком за соответствующий период.

Объем и стоимость потребленной истцом тепловой энергии, теплоносителя и теплопотерь в декабре 2006 года установлен судебным актом по делу N А57-7303/2008, который является преюдицией при рассмотрении настоящего дела.

Расчет потребленной ЖСК "Престиж" тепловой энергии, теплоносителя и теплопотерь в январе, апреле, июне, июле, августе, октябре 2006 года по адресу, г. Саратов, ул. Киселева, 64/66 произведен на основании данных, указанных в заключении эксперта, по адресу, г. Саратов, ул. Киселева, 68 А на основании данных, указанных в счетах-фактурах.

В процессе рассмотрения дела была назначена и проведена теплотехническая экспертиза. В адрес суда было представлено экспертное заключение, в котором установлен объем потребленной тепловой энергии и потерь в январе, апреле, июне, июле, августе, октябре и декабре 2006 года.

Экспертным заключением установлено, что ЖСК "Престиж-2000", расположенный по адресу г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, потребил суммарно тепловой энергии и теплопотерь через изоляцию трубопроводов в январе 2006 года - 33,54 Гкал; в апреле 2006 года - 24,538 Гкал; в июне 2006 года - 0,0859 Гкал; июле 2006 года - 0,0659 Гкал; августе 2006 года -0,0635 Гкал; октябре 2006 года - 8,357 Гкал; декабре 2006 года - 37,413 Гкал.

В тексте экспертного заключения, объект, расположенный по адресу ул. Киселева, 68 указан ошибочно.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам за исковой период ответчик неосновательно сберег 31 143 руб. 53 коп., документов, подтверждающих возвращение истцу указанной суммы, не имеется.

Таким образом, денежные средства в размере 31 143 руб. 53 коп. являются излишне уплаченными истцом, неосновательно полученными ответчиком, и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составляют неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату.

Расчет стоимости коммунальных услуг проверен, является верным и подлежит применению.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное начисление задолженности с добавлением налога на добавленную стоимости (далее -НДС) правомерно отклонена апелляционным судом, в связи с рассмотрением судом первой инстанции и надлежащей правовой оценки.

Включение в подлежащую оплате покупателем цену потребленной тепловой энергии суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" даны разъяснения по указанному вопросу.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

В указанном случае, расчет является правомерным, так как произведен с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Как следует из разъяснений пункта 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с чем, признание договора от 01.02.2006 N 52138т ничтожным не может являться основанием для освобождения истца от оплаты потребленной тепловой энергии.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А57-25389/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин