Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5096/12 по делу N А55-18859/2011

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А55-18859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Бородиной Н.А. (постановление от 30.05.2012 N 513),

третьего лица - Репина А.В. (постановление от 14.02.2011 N 79, постановление от 09.02.2012 N 119),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Борская межпоселенческая библиотека"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-18859/2011

по заявлению муниципального учреждения культуры "Борская межпоселенческая библиотека" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, при участии третьих лиц: муниципальное учреждение управление культуры и кинофикации Борского района, администрация муниципального района Борский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное учреждение культуры "Борская межпоселенческая библиотека" (далее - библиотека) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - управление) с заявлением об отмене постановления от 27.06.2011 N 169 о назначении административного наказания в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 в части нарушений, указанных в пунктах 5, 8, 11 постановления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе библиотека просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Постановлением управления от 07.09.2011 N 169 библиотека привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения 150 000 руб. штрафа.

Оспариваемое постановление вынесено на основании акта проверки от 26.08.2011 N 95, а также протокола об административном правонарушении от 05.09.2011 N 169.

Основанием для привлечения к административной ответственности явились следующие нарушения:

- лица, назначенные ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности, не обучены пожарно-техническому минимуму (нарушение: ППБ 01-03 пункт 3; приказ МЧС России от 12.12.2007 N 645 пункты 31, 34);

- на первом этаже здания библиотеки в книжном фонде книги хранятся на полках, выполненных из горючих материалов (дерево) (нарушение: ППБ 01-03 пункт 3, ВППБ 13-01-94 пункт 1.19);

- полы в залах библиотеки отделаны горючим материалом (линолеум) (нарушение: ППБ 01-03 пункт 3, СНиП 21-01-97* пункт 6.25*, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), таблица 29, таблица 3);

- стены в залах библиотеки отделаны горючим материалом (бумажные обои) (нарушение: ППБ 01-03 пункт 3, СНиП 21-01-97* пункт 6.25*, Технический регламент таблица 29, таблица 3);

- у работников библиотеки отсутствуют электрические фонари (нарушение: ППБ 0.1-3, ВППБ 13-01-94 пункт 4.29);

- в помещениях филиалов библиотеки (Б-Алдаркинская сельская библиотека, Подсолнечная сельская библиотека, Петровская сельская библиотека, Новогеранькинская сельская библиотека, Соколовская сельская библиотека, Алексеевская сельская библиотека, Таволжанская сельская библиотека, Старотаволжанская сельская библиотека, Клары Цеткинская сельская библиотека, Заплавнинская сельская библиотека, Покровская сельская библиотека, Новоборская сельская библиотека) книги хранятся на полках, выполненных из горючих материалов (дерево) (нарушение: ППБ 01-03 пункт 3: ВППБ 13-01-94 пункт 1.19);

- в здании библиотеки отсутствует аварийное освещение (нарушение: ППБ 01-03 пункт 3; ВППБ 13-01-94 пункт 4.4);

- помещения филиалов библиотеки (Б-Алдаркинская сельская библиотека, Подсолнечная сельская библиотека, Петровская сельская библиотека, Новогеранькинская сельская библиотека, Соколовская сельская библиотека, Алексеевская сельская библиотека, Таволжанская сельская библиотека, Старотаволжанская сельская библиотека, Клары Цеткинская сельская библиотека, Покровская сельская библиотека, Новоборская сельская библиотека) не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (нарушение: ППБ-01-03 пункт 108);

- стены путей эвакуации (лестничной клетки) отделаны горючим материалом (деревянные панели) (нарушение: ППБ 01-03 пункт 3, СНиП 21-01-97* пункт 6.25*, Технический регламент таблица 28, таблица 3);

- у основного выхода в тамбуре стены отделаны горючим материалом (деревянные панели) (нарушение: ППБ 01-03 пункт 3, СНиП 21-01-97* пункт 6.25*, Технический регламент таблица 28, таблица 3);

- под лестницей устроена кладовая, в которой хранятся горючие материалы (нарушение ППБ 01-03 пункт 40);

- в помещениях филиалов библиотеки (Б-Алдаркинская сельская библиотека, Подсолнечная сельская библиотека, Петровская сельская библиотека, Новогеранькинская сельская библиотека, Соколовская сельская библиотека, Алексеевская сельская библиотека, Таволжанская сельская библиотека, Старотаволжанская сельская библиотека, Клары Цеткинская сельская библиотека, Заплавнинская сельская библиотека, Покровская сельская библиотека, Новоборская сельская библиотека) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация с установкой дымовых пожарных извещателей (нарушение: ППБ 01-03 пункт 3; НПБ 110-03 пункт 4 таблица 3 пункт 27.2);

- в помещениях филиалов библиотеки МУК (Б-Алдаркинская сельская библиотека, Подсолнечная сельская библиотека, Петровская сельская библиотека, Новогеранькинская сельская библиотека, Соколовская сельская библиотека, Алексеевская сельская библиотека, Таволжанская сельская библиотека, Старотаволжанская сельская библиотека, Клары Цеткинская сельская библиотека, Заплавнинская сельская библиотека, Покровская сельская библиотека, Новоборская сельская библиотека) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение: ППБ-01-03 пункт 3, НПБ 104-03 пункт 5.1 таблица 2 пункт 14, пункт 4.1 таблица 1).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении судебных актов суды не приняли во внимание особенность финансирования муниципального казенного учреждения и доводы заявителя об отсутствии у него финансовых средств на выполнение противопожарных мероприятий.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества.

Согласно Уставу библиотека является муниципальным учреждением культуры с правами юридического лица, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имущество закреплено на праве оперативного управления.

Поскольку закрепление муниципального имущества собственником за муниципальным учреждением носит целевой характер - удовлетворение общественных потребностей в сохранении и развитии народной культуры, обеспечение культурного досуга, предоставление жителям разнообразных услуг социально-культурного и развлекательного характера, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности.

Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения.

Данное положение также закреплено в пункте 3.2.4 Устава заявителя.

Принимая во внимание положения вышеназванных нормативных актов, а также положения статьи 38 Закона о пожарной безопасности, суды не рассмотрели данный спор с учетом особенностей его организационно-правовой формы.

Кроме того, судами необоснованно отклонен довод заявителя о том, что Технический регламент на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются.

Как указывает заявитель кассационной жалобы здание учреждения 1935 года постройки.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Технического регламента на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Соответственно орган пожарного надзора, обязывая учреждение привести объект защиты в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности, должен обосновать невозможность дальнейшей эксплуатации здания в существующем состоянии вследствие угрозы возникновения пожара, в частности - путем представления расчета пожарного риска, как это вытекает из смысла части 2 статьи 6 того же Закона в редакции, действующей в период проведения проверки.

Такого расчета, либо иных доказательств наличия угрозы возникновения пожара, связанного с указанными нарушениями требований пожарной безопасности, в деле не имеется.

Суды не приняли во внимание часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе.

Кроме этого, целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на муниципальное учреждение штрафа за нарушение требований пожарной безопасности повлечет изъятие у него целевых бюджетных средств, закрепленных за ним собственником, с дальнейшим зачислением их в тот же муниципальный бюджет (подпункт 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Применение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, приведет к негативным последствиям в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования деятельности, и никак не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов вследствие неправильного применения судами норм материального права, что повлекло недоказанность наличия вмененного заявителю состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А55-18859/2011 отменить.

Заявление муниципального учреждения культуры "Борская межпоселенческая библиотека" удовлетворить.

Признать недействительным постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности муниципальных районов Богатовский и Борский - заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов Богатовский и Борский по пожарному надзору от 27.06.2011 N 169.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров