Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5787/12 по делу N А55-24305/2011

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А55-24305/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Фроловой И.В., доверенность от 24.10.2011 N 25АС,

ответчика - Козьменко Н.А., доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20348,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиакор-Сервис", г. Самара (ИНН 6312027591, ОГРН 1026300767877),

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-24305/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Авиакор-Сервис", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиакор-сервис" (далее - ЗАО "Авиакор-сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.06.2011 N 11-19/2446 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 4 900 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО "Авиакор-сервис" отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 ЗАО "Авиакор-сервис" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 05.05.2011 N 11-27/874ДСП и 10.06.2011 принято решение N 11-19/2446 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 4 900 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 11.08.2011 N 03-15/19007 оспариваемое решение налогового органа утверждено.

Основанием для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 4 900 000 рублей налоговый орган указывает на нарушение обществом подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), так как не подтверждена заявленная реализация в режиме переработки на указанную сумму в связи тем, что заявителем по строке 1010405 налоговой декларации по НДС заявлено применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 14 993 400 рублей, а сумма реализации по договору от 08.12.2009 N АС-ТР/879 составила 10 093 400 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки установлено несоответствие суммы реализации, подлежащей налогообложению по ставке 0 процентов (14 993 400 рублей) со стоимостью (10 093 400 рублей), указанной в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10412030/290410/0000200 в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету", то есть подтверждающий вывоз товара только на сумму 10 093 400 рублей.

Общество в обоснование неправомерности принятого налоговым органом решения, ссылается на соблюдение им требований статьи 165 НК РФ, на своевременное представление в налоговый орган полного пакета необходимых документов на получение 0% ставки по НДС: экспортного договора от 08.12.2009 N АС-ТР/879, ГТД на ввоз самолета N 10412030/291209/0000649, паспорта сделки N 09120001/2766/0006/3/0, платежных поручений на сумму 14 993 400 рублей, авианакладной N 85 651-300410309, ГТД N 10412060/290410/0000200, письма Самарской таможни от 19.05.2010 N 02-02-21/8992, при этом указывая на то, что НК РФ не содержит норм об идентичности показателей всех документов, подтверждающих право на нулевую ставку по НДС.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Нормы главы 21 Кодекса устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговым органом установлено, что 08.12.2009 между ЗАО "Авиакор-сервис", Россия и государственным унитарным авиационным предприятием "ТАДЖИК ЭЙР" (далее - ГУАП "ТАДЖИК ЭЙР"), Республика Таджикистан заключен договор N АС-ТР/879 на выполнение работ по оценке технического состояния согласно "Программа исследования технического состояния самолета ТУ-154 борт N EY-85651 (зав.N 88А793), принадлежащего (эксплуатирующего) ГУАП "ТАДЖИК ЭЙР" на базе ЗАО "Авиакор-сервис" в г. Самаре. Условия поставки самолета при ввозе: DDU-a/п "Курумоч" (Инкотермс 2000), условия поставки при вывозе самолета: FCA- а/п "Курумоч". Стоимость договора составляет 19 275 510 рублей.

Общество представило в налоговую инспекцию следующие подтверждающие документы:

- ГТД на ввоз самолета N 10412030/291209/0000649 на сумму 0 рублей, с отметками "выпуск разрешен" 29.12.2009, "товар выпущен условно";

- паспорт сделки N 09120001/2766/0006/3/0 на сумму 19 275 510 рублей;

- платежные поручения (выписки банка) на сумму 14 993 400 рублей;

- авианакладную N 85 651-300410309 выпуск разрешен 30.04.2010, пункт приземления аэропорт Душанбе;

- ГТД N 10412060/290410/0000200 на сумму 10 093 400 рублей с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен" 30.04.2010 и "товар вывезен" 30.04.2010;

- письмо с Самарской таможни от 19.05.2010 N 02-02-21/8992, подтверждающий фактический вывоз товара по ГТД N 10412060/290410/0000200.

ЗАО "Авиакор-сервис" заявляет в налоговой декларации по НДС по строке 1010405 - применение налоговой ставки 0 процентов на сумму 14 993 400 рублей.

Инспекция сделала вывод, что ЗАО "Авиакор-сервис" подтвердило применение налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации по договору от 08.12.2009 N АС-ТР/879 в размере 10 093 400 руб.

Вместе с тем налоговым органом пришел к выводу, что применение налоговой ставки 0 процентов на сумму 4 900 000 рублей ЗАО "Авиакор-сервис" не подтверждено.

Инспекция указывает на нарушение обществом подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, так как ЗАО "Авиакор-сервис" для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов представлена в налоговую инспекцию таможенная декларация (ГТД N 10412060/290410/0000200) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, через который был вывезен товар за пределы таможенной территории Российской Федерации, с указанием общей суммы 10 093 400 рублей.

Между тем, как правильно отмечено апелляционным судом, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что Кодекс не содержит норм об идентичности показателей всех документов, представленных на основании данной нормы, и указанные документы подтверждают право на применение налоговой ставки 0 процентов в совокупности, поэтому отказ налоговой инспекции в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 4 900 000 рублей являлся неправомерным. Расхождения в сведениях, содержащихся в ГТД и других документах, не должны лишать налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0%, если причины таких расхождений объясняются в других документах, которыми в рассматриваемом случае являются: дополнительное соглашение от 27.04.2010 N 7 к договору и акт выполненных работ от 14.05.2010.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что применительно к операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, право на налоговую ставку 0 процентов обусловлено (либо в применении указанной ставки может быть отказано), наличием и представлением в налоговые органы предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, которые в совокупности и взаимосвязи не должны содержать внутренних противоречий и расхождений между собой.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса. Так, исходя из подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должны быть представлены: грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.07.2003 N 12-П указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляется таможенная декларация.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Авиакор-сервис" не представило в налоговую инспекцию таможенную декларацию с отметкой таможенного органа "товар вывезен" по договору от 08.12.2009 N АС-ТР/879 на сумму 4 900 000 рублей.

Из дополнительного соглашения от 27.04.2010 N 7 к договору от 08.12.2009 N АС-ТР/879 видно, что оно зарегистрировано ГУАП "ТАДЖИК ЭЙР", Республика Таджикистан за вход. N 257/10-АТК от 29.04.2010. Внесены изменения в стоимость договора и сумма договора составила 19 275 510 рублей.

Согласно ГТД N 10412060/290410/0000200 таможенный орган разрешил вывоз товаров 30.04.2010 на сумму 10 093 400 рублей.

Из письма Самарской таможни от 19.05.2010 N 02-02-21/8992 следует, что фактически вывоз товара произведен обществом по ГТД N 10412060/290410/0000200, то есть на сумму 10 093 400 рублей.

Таким образом, на момент таможенного оформления у общества отсутствовали документы о выполнении работ на сумму 4 900 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом не соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении товара вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации на сумму 4 900 000 рублей, а потому решение суда первой инстанции правомерно отменено, а в удовлетворении заявления общества отказано.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А55-24305/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин