Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 11АП-2982/12

г. Самара

18 апреля 2012 г.

Дело N А55-24305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г. Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - до и после перерыва - Козьменко Н.А. (доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20349),

представителя закрытого акционерного общества "Авиакор-сервис" - до и после перерыв - Фроловой И.В. (доверенность от 24.10.2011 N 25АС),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 16 апреля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года по делу N А55-24305/2011 (судья Степанова И.К.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Авиакор-сервис" (ИНН 6312027591, ОГРН 1026300767877), г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары (ОГРН (1046300134363, ИНН 6312035507), г.Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиакор-сервис" (далее - ЗАО "Авиакор-сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Самары, инспекция, налоговый орган) от 10.06.2011 года N 11-19/2446 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 4900000 рублей (т.1 л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 года по делу N А55-24305/2011 заявленные требования удовлетворены (т.1 л.д.159-161).

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-4).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.04.2012 до 10 часов 30 минут 16.04.2012, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 ЗАО "Авиакор-сервис" представило в ИФНС России по Кировскому району г. Самары налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 05.05.2011 года N 11-27/874ДСП (т.1 л.д.21-24).

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговым органом принято решение от 10.06.2011 года N 11-19/2446 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 4900000 рублей (т.1 л.д.28-34).

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 11.08.2011 N 03-15/19007 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа без изменения и утверждено (т.1 л.д.37-39).

Основанием для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 4900000 рублей налоговый орган указывает на нарушение обществом подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как не подтверждена заявленная реализация в режиме переработки на указанную сумму в связи тем, что заявителем по строке 1010405 налоговой декларации по НДС заявлено применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 14993400 рублей, а сумма реализации по договору от 08.12.2009 N АС-ТР/879 составила 10093400 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки установлено несоответствие суммы реализации, подлежащей налогообложению по ставке 0 процентов (14993400 рублей) со стоимостью (10093400 рублей), указанной в ГТД N 10412030/290410/0000200 в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету", то есть подтверждающий вывоз товара только на сумму 10093400 рублей.

Общество в обоснование неправомерности принятого налоговым органом решения, ссылается на соблюдение им требований статьи 165 НК РФ, на своевременное представление в налоговый орган полного пакета необходимых документов на получение 0% ставки по НДС: экспортного договора от 08.12.2009 N АС-ТР/879, ГТД на ввоз самолета N 10412030/291209/0000649, паспорта сделки N 09120001/2766/0006/3/0, платежных поручений на сумму 14993400 рублей, авианакладной N 85 651-300410309, ГТД N 10412060/290410/0000200, письма Самарской таможни от 19.05.2010 N 02-02-21/8992.

При этом заявитель указывает на то, что НК РФ не содержит норм об идентичности показателей всех документов, подтверждающих право на нулевую ставку по НДС. Общество указывает, что 10.03.2010 в его адрес поступила просьба от ГУАП "Таджик ЭЙР" о рассмотрении завершения работ по договору N АС-ТР/879 в срок до 25.03.2010 в связи с создавшейся критической ситуацией у заказчика, во избежание экономических проблем у заказчика работы были проведены в сжатые сроки и самолет был выпущен с территории Российской Федерации на территорию Республики Таджикистан 30.04.2010, а акт выполненных работ (с учетом проведенных дополнительных работ), на основании которого был выставлен окончательный счет, был подписан 14.05.2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представляются:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что 08.12.2009 между ЗАО "Авиакор-сервис", Россия и ГУАП "ТАДЖИК ЭЙР", Республика Таджикистан заключен договор N АС-ТР/879 на выполнение работ по оценке технического состояния согласно "Программа исследования технического состояния самолета ТУ-154 борт N EY-85651 (зав.N 88А793), принадлежащего (эксплуатирующего) ГУАП "ТАДЖИК ЭЙР" на базе ЗАО "Авиакор-сервис" в г. Самаре. Условия поставки самолета при ввозе: DDU-a/п "Курумоч" (Инкотермс 2000), условия поставки при вывозе самолета: FCA- а/п "Курумоч". Стоимость договора составляет 19275510 руб. (т.1 л.д.10-17).

ЗАО "Авиакор - сервис" представило в налоговую инспекцию следующие подтверждающие документы:

- грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) на ввоз самолета N 10412030/291209/0000649 на сумму 0 рублей, с отметками "выпуск разрешен" 29.12.2009, "товар выпущен условно";

- паспорт сделки N 09120001/2766/0006/3/0 на сумму 19275510 рублей;

- платежные поручения (выписки банка) на сумму 14993400 рублей;

- авианакладную N 85 651-300410309 выпуск разрешен 30.04.2010, пункт приземления аэропорт Душанбе;

- ГТД N 10412060/290410/0000200 на сумму 10093400 рублей c отметкой таможенного органа "выпуск разрешен" 30.04.2010 и "товар вывезен" 30.04.2010;

- письмо с Самарской таможни от 19.05.2010 N 02-02-21/8992, подтверждающий фактический вывоз товара по ГТД N 10412060/290410/0000200.

ЗАО "Авиакор - сервис" заявляет в налоговой декларации по НДС по строке 1010405 - применение налоговой ставки 0 процентов на сумму 14993400 руб.

Налоговая инспекция делает вывод, что ЗАО "Авиакор - сервис" подтвердило применение налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации по договору от 08.12.2009 N АС-ТР/879 в размере 10093400 руб.

Вместе с тем налоговым органом делается вывод, что ЗАО "Авиакор-сервис" не подтвердило применение налоговой ставки 0 процентов на сумму 4900000 рублей.

Налоговый орган указывает на нарушение обществом подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, так как ЗАО "Авиакор-сервис" для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов представлена в налоговую инспекцию таможенная декларация (ГТД N 10412060/290410/0000200) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, через который был вывезен товар за переделы таможенной территории Российской Федерации, с указанием общей суммы 10093400 рублей.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм об идентичности показателей всех документов, представленных на основании данной нормы, и указанные документы подтверждают право на применение налоговой ставки 0 процентов в совокупности, поэтому отказ налоговой инспекции в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 4900000 рублей являлся неправомерным. Расхождения в сведениях, содержащихся в ГТД и других документах, не должны лишать налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0%, если причины таких расхождений объясняются в других документах, которыми в рассматриваемом случае являются: дополнительное соглашение N 7 от 27.04.2010 года к договору и акт выполненных работ от 14.05.2010 года (т.1 л.д.18, 41).

Суд апелляционной инстанции считает, что применительно к операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, право на налоговую ставку 0 процентов обусловлено (либо в применении указанной ставки может быть отказано), наличием и представлением в налоговые органы предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, которые в совокупности и взаимосвязи не должны содержать внутренних противоречий и расхождений между собой.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса. Так, исходя из подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должны быть представлены: грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.07.2003 N 12-П указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляется таможенная декларация.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 76 ТК ТС предусматривает, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу статьи 188 ТК ТС обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты.

Как видно из материалов дела, что ЗАО "Авиакор-сервис" не представило в налоговую инспекцию таможенную декларацию с отметкой таможенного органа "товар вывезен" по договору от 08.12.2009 N АС-ТР/879 на сумму 4900000 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что на момент оформления в таможенном органе ГТД N 10412060/290410/0000200 с указанием осуществления выпуска товаров в режиме экспорта, через который был вывезен товар за переделы таможенной территории Российской Федерации, в общей суммы 10093400 руб., у общества отсутствовало дополнительное соглашение N 7 от 27.04.2010 к договору от 08.12.2009 N АС-ТР/879, которое находилось на подписании у инопартнера - ГУАП "ТАДЖИК ЭЙР", Республика Таджикистан.

Из дополнительного соглашения N 7 от 27.04.2010 к договору от 08.12.2009 N АС-ТР/879 видно, что оно зарегистрировано ГУАП "ТАДЖИК ЭЙР", Республика Таджикистан за вход. N 257/10-АТК от 29.04.2010. Внесены изменения в стоимость договора и сумма договора составила 19275510 руб. (т.1 л.д.18).

Согласно ГТД N 10412060/290410/0000200 таможенный орган разрешил вывоз товаров 30.04.2010 на сумму 10093400 руб.

Из письма Самарской таможни от 19.05.2010 N 02-02-21/8992 следует, что фактически вывоз товара произведен обществом по ГТД N 10412060/290410/0000200, то есть на сумму 10093400 руб. (т.1 л.д.48).

Следовательно, на момент таможенного оформления у общества отсутствовали документы о выполнении работ на сумму 4900000 рублей. Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что акт о выполненных работах был подписан 14.05.2010 (т.1 л.д.41), на основании которого был выставлен окончательный счет.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении товара вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации на сумму 4900000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 16470/05.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.11.2008 N 6031/08, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 10.06.2011 года N 11-19/2446 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 4900000 рублей, отказать.

При подаче искового заявления обществом излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года по делу N А55-24305/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Авиакор-сервис" отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Авиакор-сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03 ноября 2011 года государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова