Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-5150/12 по делу N А06-3744/2011

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А06-3744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Мироновой Л.О., доверенность от 13.01.2012 б/н,

ответчика - Григорьевой Н.В., доверенность от 30.12.2011 N 303,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А06-3744/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (ИНН: 6164266561, ОГРН: 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН: 3017041554, ОГРН: 1053000000041), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью УК "Домоуправление N 1", г. Ахтубинск, о взыскании задолженности за оказанные в марте 2011 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007 N 2 в размере 294 157, 44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору оказания в марте 2011 года услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 в размере 289 310 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011 по делу N А06-3744/2011 уточненные исковые требования удовлетворены.

С ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскан долг в размере 289 310 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 8786 руб. 21 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, с кассационной жалобой в которой просит данные судебные акты отменить в части превышающей сумму 164 235 руб. 07 коп., в удовлетворении требований ОАО "МРСК Юга" о взыскании с ОАО Астраханская энергосбытовая компания" 125 075 руб. 46 коп. - отказать.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" считает, что судебные акты в части взыскания 125 075руб. 46 коп. вынесены без учета, представленных ответчиком в материалы дела доказательств, а также фактически сложившихся отношений сторон в связи с исполнением договора.

ОАО "МРСК Юга" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому ответчик является заказчиком, а истец - исполнителем, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 01.01.2007 N 2 исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

По пункту 3.3.4 настоящего договора исполнитель по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 определяет в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направляет заказчику соответствующие сведения.

В разделе 4 договора стороны указали положения по учету электроэнергии.

Согласно пункту 4.3 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к настоящему договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Согласно пункту 4.4 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 9 к настоящему договору, исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в порядке, определенном в приложении N 7 к настоящему договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.7 договора от 01.01.2007 N 2 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет, на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 20 числа текущего месяца -10 % стоимости услуг, указанных в счете; до 28 числа текущего месяца -40% стоимости услуг, указанных в счете.

Подпунктом 3 пункта 7.7 раздела 7 договора (порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг), окончательный расчет с заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Неисполнение ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" своих обязательств по оплате оказанных в марте 2011 года услуг явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, к спорным правоотношениям судами применены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Арбитражные суды установили, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие фактические обстоятельства: объем поступившей электроэнергии в сеть истца и переданной электроэнергии; сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у ответчика электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь сетевых организаций, представивших такие сведения и не представивших их; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами N 530 и N 861, обоснованность примененной в расчете цены.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ежемесячно стороны составляют акты оказания услуг по передаче электрической энергии, в которых указываются объемы в тыс. кВтч переданного количества электроэнергии, примененные тарифы на услуги по передаче электрической энергии и стоимость оказанных услуг.

За спорный период, в марте 2011 года при подписании актов оказания услуг у сторон возникли разногласия по количеству переданной электрической энергии, что подтверждается представленными в дело актами за спорный период, протоколами разногласий к данным актам.

Ответчик считает требования истца в части стоимости 105 130 кВт.ч электроэнергии на сумму 129 922,37 руб. необоснованными. Задолженность за март 2011 года в размере 164 235,07 руб. признана ответчиком.

Арбитражным судом установлено, что общий объем разногласий, который сбытовая компания не признает, по реестрам составляет 29 920 кВтч. В суд представлены копии писем о направлении снятых у потребителей съемов показаний, и копии писем об отказе в приеме этих съемов, в которых указаны вообще не конкретные причины, нет ссылок ни на один законодательный документ или договор. При этом в согласованном обеими сторонами бланке имеются все сведения согласно договору. В связи с чем, нельзя принять уменьшение разногласий по этим реестрам.

Реестр, по которым произведены начисления в марте, указан месяц, в котором включено в полезный отпуск - начиная с июня месяца и до декабря месяца.

Между тем, начиная с июня месяца, сбытовая компания не предоставляет выгрузок по бытовым абонентам, и проверить данные сбытовой компании невозможно. При этом разногласия в следующих месяцах сформированы как разница между цифрой сбытовой компании (без разбивки по лицевым счетам) и сформированным объемом истца.

Арбитражным судом первой инстанции, были исследованы объемы потребления электроэнергии потребителями Икрянинского РОС, Ахтубинского РОС, Приволжского РОС и Володарского РОС, представленными в реестре на предмет нахождения в файлах оплат апреля-мая месяцев, разногласиях марта и в протоколе урегулирования.

Кроме того, арбитражному суду представлен протокол урегулирования разногласий за июнь месяц, в котором разногласия урегулированы в сторону сбытовой компании.

Приложением N 2 к Приложению N 8 к договору согласована форма обходного листа как документа, подтверждающего показания приборов учета бытовых потребителей при оформлении визуального снятия показаний и формирования объема оказанных по договору услуг.

Разделом 11 договора установлено, что все приложения являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 10.5 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно признали подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму 289 310 руб. 53 коп., поскольку порядок и сроки оплаты, предусмотренные пунктом 7.7 договора от 01.01.2007 N 2, не были выполнены ответчиком по указанной сумме.

Ответчиком в нарушение требований статей 65, 71 АПК РФ не представлено доказательств, что оплата за март месяц была осуществлена им в последующие расчетные периоды.

Также ответчиком не были заявлены ходатайство о фальсификации представленных истцом журналов, где имелась отметка, что по указанию работников ответчика были отменены заявки по ограничению поставки электроэнергии потребителям и ходатайство о допросе лиц, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов по отмене таких заявок.

Ответчиком не представлены иные данные об объемах потребленной электроэнергии, которые были бы подтверждены документально.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились заявителем и ранее, они являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку. Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных судами выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А06-3744/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин