Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-4932/12 по делу N А65-23596/2011

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А65-23596/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-23596/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр селекции пчёл "Татарский", г. Казань (ОГРН 1031628220359, ИНН 1659049786) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, и обязании устранить допущенные нарушения, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр селекции пчёл "Татарский" (далее - Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) от 26.07.2011 N 4704 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании Инспекции выдать Налогоплательщику уведомление об освобождении от уплаты налоговых требований с субсидий, выделенных из бюджетов в 2010 году с целевым назначением.

Заявление мотивировано неправомерностью налогообложения полученных Налогоплательщиком из бюджета субсидий, израсходованных в соответствии с целевым назначением.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку полученные коммерческими организациями субсидии целевыми поступлениями не признаются и подлежат учёту при определении налогооблагаемой базы.

Определением от 22.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

До вынесения решения по делу судом приняты уточнения Налогоплательщиком требований по заявлению, в соответствии с которыми он просил признать недействительным решения Инспекция от 26.07.2011 N 4704 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 заявление Налогоплательщика удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Налогоплательщик применяет объект налогообложения по доходам, законодательством предусмотрено получение субсидий юридическими лицами, Налогоплательщик включен в перечень организаций по племенному животноводству, полученные субсидии перечислены Налогоплательщиком контрагентам, полученные субсидии являются целевым финансированием, полученные субсидии по своей правовой природе доходом Налогоплательщика не являются.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда первой инстанции от 31.01.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: полученные Налогоплательщиком субсидии не носят целевого характера, получены коммерческой организацией, субсидии подлежат включению в налогооблагаемую базу.

Налогоплательщик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку является первым получателем бюджетных средств, субсидии выделены с целевым назначением, учитываются отдельно в книге учёта субсидий.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется судебной коллегией исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, отзыва Налогоплательщика на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной Налогоплательщиком первичной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, по результатам которой 30.06.2011 составлен акт камеральной налоговой проверки N 4825.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, с учётом возражений налогоплательщика, Инспекцией 26.07.2011 вынесено решение N 4704 о привлечении Налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование принятого решения Инспекция указала неправомерное занижение Налогоплательщиком налоговой базы по УСН, в связи с не включением денежных средств (субсидий), поступивших на расчетный счет от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в 2010 году.

Управление решением от 15.09.2011 N 580 решение Инспекции от 26.07.2011 N 4704 оставило без изменения.

Несогласие с актами налогового органа послужило основанием для обращения Налогоплательщика в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Налогоплательщик в своей деятельности объект налогообложения определяет в соответствии со статьёй 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - по доходам.

В соответствии с положениями статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.15 Кодекса, при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 251 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

С учётом положений Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ, согласно которым из пункта 2 статьи 251 Кодекса исключено слово "бюджетополучателям", судебные инстанции установили, что Налогоплательщик имеет право на получение бюджетных средств.

Порядок предоставления средств из бюджета регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получателем бюджетных средств может выступать орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Налогоплательщиком представлены платежные поручения о получении денежных средств из республиканского бюджета, платежные поручения об оплате товара поставщикам и исполнителям, договоры, акты сдачи-приемки работ и услуг, технические задания, счета-фактуры и другие документы. Также в материалы дела представлена книга учета доходов и расходов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что получение Налогоплательщиком бюджетных средств осуществлено в рамках Перечня сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств по племенному животноводству и Перечня организаций по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных Республики Татарстан, утвержденных Министром сельского хозяйства Российской Федерации для предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства из федерального бюджета в 2010 году.

Денежные средства предоставлялись Налогоплательщику в качестве субсидий на поддержку племенного животноводства.

Полученные средства перечислены Налогоплательщиком по договорам с ООО "Сабинский мед", ООО "РАПС", ООО "Мамадышская продкорпорация", ООО "Им. Тимирязева", КФХ Зарипов Г.Б., а также на научно-исследовательские работы по договорам с ГНУ НИИ Пчеловодства России, ГГСХУ племенным делом в животноводстве Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Как правомерно указано судебными инстанциями, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. Если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то последний полностью или частично обязан возместить понесенные расходы, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Материалами дела подтверждено, что полученные Налогоплательщиком субсидии использованы в соответствии с целевым назначением для поддержки племенного животноводства, а именно - пчеловодства.

В соответствии со статьёй 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Судебные инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что поскольку полученные Налогоплательщиком субсидии, по своей правовой природе и характеру, квалифицирующими признаками дохода предприятия не обладают, а отвечают критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 251 Кодекса.

Фактически доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, связаны с отсутствием у коммерческой организации права на получение субсидий из федерального бюджета в порядке целевого финансирования, что в настоящий момент прямо противоречит нормам права.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А65-23596/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин