Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-3160/12

г. Самара

23 апреля 2012 г.

Дело N А65-23596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года по делу N А65-23596/2011 (судья Хасанов А.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр селекции пчел "Татарский", г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 июля 2011 года N 4704,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр селекции пчел "Татарский" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик) N 4704 от 26.07.2011, о возложении на ответчика обязанности выдать уведомление.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр селекции пчел "Татарский" направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан составлен акт N4825 от 30.06.2011 (л.д. 13-14).

26.07.2011 ответчиком вынесено решение N 4704 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 16-18).

Основанием послужило неправомерное, по мнению проверяющих, занижение заявителем налоговой базы по УСН, в связи с невключением денежных средств (субсидий), поступивших на расчетный счет от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением N 580 от 15.09.2011 оставило без изменения решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан N 4704 от 26.07.2011, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 20-22).

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Заявитель применяет объект налогообложения в соответствии со ст. 346.14 НК РФ - доходы.

В силу положений ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2009 г. N 281-ФЗ) предусмотрено, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений

По мнению проверяющих полученные заявителем, как коммерческой организацией, субсидии не являются целевыми поступлениями в понятии, приведенном в пункте 2 статьи 251 НК РФ, и подлежат учету при определении налоговой базы по УСН.

Аналогичные рекомендации содержатся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 14.08.2009 N 03-03-05/156 и от 14.07.2009 N 03-03-06/4/59, изменениях, внесенных Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ в Налоговый кодекс, изменениях, внесенных Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ в Бюджетный кодекс Российской Федерации, согласно которым коммерческие организации, по мнению министерства, не могут являться получателями средств из бюджета в понятии, приведенном в Бюджетном и Налоговом кодексах.

Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ из пункта 2 статьи 251 НК РФ исключено слово "бюджетополучателям". Согласно ранее действовавшей редакции воспользоваться пунктом 2 статьи 251 НК РФ могла любая организация, при условии, что она являлась бюджетополучателем.

Порядок предоставления средств из бюджета регулируется Бюджетным кодексом.

Статьей 6 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01.12.2007 N 318-ФЗ) предусмотрено, что получателем бюджетных средств может выступать орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Статьей 69 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, в статье 78 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статья 78.1 БК РФ регулирует предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями.

Так, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).

Заявителем в обоснование своих доводов представлены платежные поручения о перечислении денежных средств из республиканского бюджета, платежные поручения об оплате товара поставщикам и исполнителям, договоры, акты сдачи-приемки работ и услуг, технические задания, счета-фактуры и другие документы. Также в материалы дела представлена книга учета доходов и расходов.

Суд первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, сделал правильный вывод о том, что получение заявителем бюджетных средств осуществлено в рамках Перечня сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств по племенному животноводству и Перечня организаций по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных Республики Татарстан, утвержденных Министром сельского хозяйства РФ (выписка представлена в материалы дела) для предоставления субсидий бюджетам субъектов РФ на поддержку племенного животноводства (содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных) из федерального бюджета в 2010 году.

Полученные средства перечислены заявителем по договорам с ООО "Сабинский мед", ООО "РАПС", ООО "Мамадышская продкорпорация", ООО "Им. Тимирязева", КФХ Зарипов Г.Б., а также на научно-исследовательские работы по договорам с ГНУ НИИ Пчеловодства России, ГГСХУ племенным делом в животноводстве Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ.

Следовательно, бюджетные средства выделены заявителю на определенные цели, т.е. имеют характер целевого финансирования.

Ответчиком не представлено документальное подтверждение обратного, доказательства нецелевого использования выделенных бюджетных средств в материалы дела не представлены.

Целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. Если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то последний полностью или частично обязан возместить понесенные расходы. Данная позиция приведена в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, предоставление бюджетных средств юридическим лицам может осуществляться не только в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, но и в целях компенсации понесенных расходов на приобретение каких-либо товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Поскольку полученные налогоплательщиком субсидии, в соответствии со своей природой и характером, квалифицирующими признаками дохода не обладают, а отвечают критериям, предусмотренным п. 2 ст. 251 НК РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года по делу N А65-23596/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин