Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2012 г. N Ф06-5178/12 по делу N А57-9578/2011

г. Казань

26 июля 2012 г.

Дело N А57-9578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Терехиной Ж.А. (доверенность от 07.02.2012 N 64 АА 0532721),

ответчика - Игнатова В.А. (директор), Игнатовой Н.Ю. (доверенность от 29.11.2011 б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТРЕЙТ", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-9578/2011

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТРЕЙТ" (ИНН 6453073230, ОГРН 1036405316694) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 5527 в размере 4 158 517,77 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Красноармейск" (ИНН 6442001322, ОГРН 1026401734556),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТРЕЙТ" (далее - ООО "ЭЛТРЕЙТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 5527 в размере 4 158 517,77 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска" (далее - ООО "ЖКХ г. Красноармейска", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЭЛТРЕЙТ" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 5527 за период с октября по декабрь 2010 года в размере 4 110 788,99 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 792,58 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда первой инстанции от 12.01.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 должна взыскиваться с третьего лица, а не с ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения вынесенные судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "ЭЛТРЕЙТ" заключен договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2010 N 5527 с учетом протокола разногласий.

По условиям указанного договора истец (поставщик) обязался осуществлять ответчику (покупателю) поставку электрической энергии для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя при оказании им услуг по передаче электрической энергии потребителям, а покупатель обязался принять и оплатить фактически поставленное поставщиком количество электрической энергии для компенсации потерь в соответствиями с условиями заключенного договора и действующего законодательства.

В разделе 5 указанного договора стороны согласовали порядок определения объема отпущенной покупателю и переданной покупателем потребителям электрической энергии, который осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов контрольного (расчетного) учета и (или) расчетным способом и регламентом взаимодействия, существующим между ОАО "Саратовэнерго" и открытым акционерным обществом "МРСК Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги").

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора покупатель ежемесячно оформляет с потребителями и сетевой организацией "Сводные акты первичного учета принятой в сеть покупателя и переданной потребителям электрической энергии" с обязательным предоставлением одного экземпляра поставщику.

В разделе 7 указанного договора стороны согласовали порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому ООО "ЭЛТРЕЙТ" производит расчеты по согласованной с ОАО "Саратовэнерго" доли денежных средств, а окончательный расчет производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета-фактуры.

В период с 01.10.2010 по 31.12.2010 ОАО "Саратовэнерго" предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 5 850 159,92 руб., рассчитанные на основании данных, указанных в сводных актах первичного учета электрической энергии, переданной ОАО "МРСК Волги" для ООО "ЭЛТРЕЙТ", для субабонентов ООО "ЭЛТРЕЙТ" юридическим лицам и субабонентов ООО "ЭЛТРЕЙТ" физическим лицам.

Ответчиком произведена частичная оплата полученной электрической энергии в размере 1 691 642,15 руб.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

В соответствии с договором поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2010 N 5527 объем потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть покупателя - ООО "ЭЛТРЕЙТ", и объемом электроэнергии, переданной потребителям. При этом в соответствии с разделом "Понятия и термины, используемые в договоре" потребитель - это юридическое или физическое лицо, энергопринимающие устройства которого имеют технологическое присоединение к электрическим сетям покупателя, приобретающее электрическую энергию на основании договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, заключенного с поставщиком.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 должна взыскиваться не с ответчика, а с третьего лица, является несостоятельным, поскольку ООО "ЖКХ г. Красноармейска" не является потребителем электроэнергии в рамках договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2010 N 5527, заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "ЭЛТРЕЙТ".

Из договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2010 N 5527 не следует, что на третье лицо была возложена обязанность по оплате фактически поставленной ответчику электрической энергии.

При таких обстоятельствах ООО "ЖКХ г. Красноармейска" не может быть признано ответственным лицом, с которого истец вправе взыскать задолженность ответчика.

Установив, что ответчиком фактически осуществлялось потребление электрической энергии, между тем он не исполнил свои обязательства по оплате полученной энергии в полном объеме, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, выводы судов следует признать обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Между тем суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, исследованных в судах первой и апелляционной инстанций по существу.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А57-9578/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов