Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2012 г. N Ф06-5295/12 по делу N А55-17458/2007

г. Казань

25 июля 2012 г.

Дело N А55-17458/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В., доверенность от 23.05.2012 N 3Д-892,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск Самарской области, конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сергиевская ПМК" Рюмина Игоря Николаевича, г. Рязань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-17458/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сергиевская ПМК" с. Сергиевск, Сергиевский район, Самарская область (ИНН 6381000880),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 открытое акционерное общество "Сергиевская ПМК" (далее - ОАО "Сергиевская ПМК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Рюмин Игорь Николаевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Сергиевская ПМК" расходов, указанных в отчете арбитражного управляющего по состоянию на 20.01.2012 в размере 99 815 руб. 12 коп., в том числе: взносы в Фонд социального страхования - 14 737 руб. 08 коп.; почтовые и канцелярские расходы. - 9 906 руб. 48 коп.; прочие конкурсные расходы - 10 504 руб. 12 коп.; транспортные расходы - 64 667 руб. 44 коп., просила обязать конкурсного управляющего вернуть денежные средства в конкурсную массу должника в сумме 99 815 руб. 12 коп., признать необоснованным заключение договора хранения с обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") от 16.09.2009 по дату реализации имущества с оплатой 15 000 руб. в месяц и исключить сведения о проведении данных расходов из отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 требования ФНС России оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 изменено в части: признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Сергиевская ПМК" транспортные расходы конкурсного управляющего в размере 64 667 руб. 44 коп. На конкурсного управляющего возложена обязанность вернуть денежные средства в конкурсную массу должника в сумме 64 667 руб. 44 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что взносы на обязательное социальное страхование списаны с основного счета должника в безакцептном порядке без ведома конкурсного управляющего и им были предприняты меры, направленные на возврат указанных сумм; почтовые, канцелярские и прочие расходы, а также расходы, связанные с организацией хранения имущества должника являются обоснованными. Транспортные расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника и расходы на проживание в гостинице конкурсного управляющего не отнесены законодателем к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

В первой кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части, которой оставлено без изменения определение суда первой инстанции. При этом заявитель указывает, что расходы конкурсного управляющего, которые уполномоченный орган требует признать не подлежащими возмещению за счет имущества должника являются необоснованными, в подтверждение чего представлены соответствующие документы в материалы дела.

Во второй кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий Рюмин И.Н. - просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника транспортных расходов в размере 64 667,44 руб. и обязании конкурсного управляющего вернуть указанную сумму в конкурсную массу. Конкурсный управляющий утверждает, что транспортные расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника и расходы на проживание в гостинице непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства, подтверждены документально и вызваны необходимостью личного присутствия арбитражного управляющего, проживающего в г. Рязани, в судебных заседаниях и собраниях кредиторов.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Уполномоченный орган в суде первой инстанции просил признать необоснованными расходами конкурсного управляющего взносы в Фонд социального страхования, почтовые, канцелярские расходы, прочие конкурсные расходы и транспортные расходы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, руководствовался пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал необоснованности понесенных расходов, а также то, что понесенные конкурсным управляющим расходы не отвечают целям конкурсного производства и что конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.

При этом, судом первой инстанции установлено, что сумма в размере 14 737, 08 руб. - взносы на обязательное социальное страхование - 21.09.2011 была списана с основного счета должника в безакцептном порядке Сергиевским отделением Сбербанка N 4245 Поволжского банка Сбербанка России по инкассовому поручению от 15.09.2011 N 1492 в пользу государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N19).

Данное списание было произведено без ведома конкурсного управляющего, в связи с чем соответствующими письмами от 03.02.2012 были направлены требования о возврате незаконно списанных денежных средств. Следовательно, указанные расходы не являлись следствием неправомерных действий конкурсного управляющего, а возникли помимо его воли, при этом последний предпринял меры для возврата данных взносов.

Нарушений в части расходования денежных средств на уплату канцелярских и почтовых товаров судом также не установлено.

Кроме того, расходы, понесенные в связи с заключением договора хранения имущества от 16.09.2009, признаны судом обоснованными, поскольку понесены во исполнение требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, признал правомерными действия конкурсного управляющего по несению вышеуказанных спорных расходов. Указанные выводы поддержаны апелляционным судом. Судами учтено, что отчет конкурсного управляющего, содержащий все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве представлялся на рассмотрение собрания кредиторов, о чем свидетельствует протоколы собраний.

Собранием кредиторов от 26.01.2012 принято решение большинством голосов (75, 14 %) о принятии отчета конкурсного управляющего Рюмина И.Н. к сведению.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение суда первой инстанции в части признания обоснованными транспортных расходов, указав, что данные расходы не подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника.

Давая оценку обоснованности транспортных расходов, апелляционный суд признал их необоснованными, исходя из того, что данные расходы не предусмотрены статьей 20.7 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, давая согласие на свое назначение арбитражным управляющим должником, находящимся в другом регионе, должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами.

Довод кассационной жалобы конкурсного управляющего о неправомерности указанного вывода апелляционного суда направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не допустимо в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ФНС России повторяют доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А55-17458/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова