Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2012 г. N Ф06-5539/12 по делу N А65-27421/2009

г. Казань

26 июля 2012 г.

Дело N А65-27421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии:

Барлевой И.Г., паспорт,

Барлева Е.В., паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Гравэл" Барлевой Инны Галиевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-27421/2009

по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Гравэл" Барлевой Инны Галиевны о возмещении судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-СТ" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гравэл", г. Казань (ОГРН 1061656042678),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гравэл" (далее - ООО "Гравэл") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 производство по делу прекращено.

Учредитель ООО "Гравэл" Барлева И.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-СТ" (далее - ООО "ТАИФ-СТ") 75 104 руб. 91 коп. понесенных ею расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012 производство по заявлению учредителя ООО "Гравэл" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учредитель общества Барлева И.Г просит отменить принятые по делу определение, постановление и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявление учредителя ООО "Гравэл" Барлевой И.Г. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 75 104 руб. 91 коп. судебных расходов было принято и рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гравэл", производство по которому было прекращено определением от 17.02.2011.

Заявление Барлевой И.Г. основано на положениях статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 2, 106, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что материальные затраты понесены учредителем общества в связи с неправомерным обращением ООО "ТАИФ-СТ" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Гравэл" несостоятельным (банкротом).

Судами установлено, что в требование о взыскании с арбитражного управляющего понесенных Барлевой И.Г. расходов включены следующие, оплаченные ею по заключенным непосредственно с гражданской Барлевой И.Г. договорами, суммы: 3060 руб. по договору от 13.05.2010 за оказание информационно-консультационных услуг; 46 820 руб. по договору от 21.05.2010 на оказание юридических услуг; 5075 руб. по договору от 16.12.2010 на оказание услуг по проведению почерковедческой экспертизы; 8584 руб. 80 коп. компенсации за фактическую потерю времени в связи с участием в судебных заседаниях по данному делу; 3000 руб. затрат на проезд и 678 руб. 56 коп. почтовых расходов при рассмотрении дел в первой и кассационных инстанциях; 7057 руб. 18 коп. затрат на проезд и 259 руб. 37 коп. почтовых расходов при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции; 450 руб. расходов, связанных с получением справок из банка.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 59 Закона о банкротстве судебные расходы по делу о банкротстве представляют собой расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные расходы относятся на имущество должника, а в случае отсутствия такого на заявителя по делу.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Соответственно, разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель участников (учредителей) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента введения конкурсного производства становится обладателем прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в отличие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают ограниченными процессуальными правами, которые четко регламентированы законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, судами сделан вывод о том, что предъявленные к взысканию 75 104 руб. 91 коп. являются фактическими расходами учредителя должника и компенсируемыми в связи с потерей времени этим лицом на участие в судебных процессах. Расходы учредителя, с которого судебными актами в рамках дела о банкротстве в процедуре наблюдения в отношении должника ничего не взыскивалось и не присуждалось, по своему правовому смыслу не являются судебными расходами в деле о банкротстве, следовательно, вопрос не подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 59 Закона о банкротстве и статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также судами сделаны выводы о том, что Барлева И.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, фактически ею заявлены требования о взыскании убытков, которые должны быть рассмотрены в общем исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах производство по заявлению прекращено правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А65-27421/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев