Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2012 г. N Ф06-5750/12 по делу N А49-3300/2011

г. Казань

26 июля 2012 г.

Дело N А49-3300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Пчелинцева А.В., доверенность от 09.06.2012, б/н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Папшева Николая Ивановича, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2012 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А49-3300/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Папшева Николая Ивановича, г. Пенза к администрации Пензенского района Пензенской области, с. Кондоль Пензенской области, о признании решения и бездействия незаконными, с участием третьего лица: администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, с. Засечное Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Папшев Николай Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области, содержащееся в уведомлении от 13.04.2011 N 1663 о расторжении договора аренды от 14.08.2006 N 252, принятое в отношении предпринимателя; признать незаконным бездействие администрации Пензенского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений, выявленных при проведении правовой экспертизы Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; обязать администрацию Пензенского района Пензенской области в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, а именно:

- издать постановление о внесении изменений в постановление главы администрации Пензенского района Пензенской области от 14.08.2006 N 486 "О предоставлении земельного участка Папшеву Николаю Ивановичу в аренду" в связи с исправлением допущенных нарушений в части:

1) указания адреса земельного участка - с. Засечное, проезд Шоссейный, д. 17;

2) указания кадастрового номера земельного участка - 58:24:381301:18,

3) указания срока действия договора аренды - до 13.04.2013 года;

- подготовить и заключить новый договор аренды земельного участка с учетом исправления указанных нарушений;

- предоставить 3 экземпляра указанного договора для осуществления государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации Пензенского района от 14.08.2006 N 486 Папшеву Н.И. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 1 га, расположенный в границах Засечного сельсовета, для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 10). 14.08.2006 между администрацией и Папшевым Н.И. подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 252 со сроком действия с 14.08.2006 по 14.07.2007 (т. 1 л.д. 11-17).

14.07.2007, 10.11.2008, 14.01.2009, 26.04.2010 сторонами были подписаны дополнительные соглашения к вышеуказанному договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 18, 97-100).

Предприниматель Папшев Н.И. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 14.08.2006 N 252. Сообщением от 13.12.2010 N 24/038/2010-777 Управление Росреестра по Пензенской области отказало Папшеву Н.И. в государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира в границах Засечного сельсовета, на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку договор аренды от 14.08.2006 N 252, представленный на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: заключен в отношении земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет.

01.04.2011 Папшев Н.И. обратился в администрацию Пензенского района с претензией, в которой предложил ответчику в порядке досудебного урегулирования спора устранить допущенные нарушения, а именно: издать постановление о внесении изменений в постановление главы администрации Пензенского района Пензенской области от 14.08.2006 N 486 "О предоставлении земельного участка Папшеву Николаю Ивановичу в аренду" в связи с исправлением допущенных ошибок; подготовить и заключить новый договор аренды земельного участка с учетом исправления ошибок; предоставить 2 экземпляра указанного договора для осуществления государственной регистрации (т. 1 л.д. 44-45).

В ответ на поступившую претензию администрацией Пензенского района заявителю направлено письмо от 13.04.2011 N 1663, в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщается о расторжении договора аренды земельного от 14.08.2006 N 252 по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Папшеву Н.И. указано на необходимость в срок не позднее трех месяцев со дня получения настоящего уведомления оплатить текущие платежи и имеющуюся задолженность по арендной плате за землю. В письме также указано, что по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, на основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ предприниматель обязан освободить земельный участок и передать его администрации Пензенского района по акту приема-передачи. (т. 1 л.д. 8).

Полагая, что вышеуказанные действия администрации являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

Как следует из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 14.08.2006 N 252, предмет аренды определен следующим образом: "земельный участок общей площадью 1 га, расположенный в границах Засечного сельсовета, для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и в количественном состоянии как он есть" (т. 1 л.д. 11-15).

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили, что на момент подписания договора аренды от 14.08.2006 спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, в договоре аренды отсутствуют сведения о точном месторасположении спорного земельного участка и другие данные, позволяющие четко определить и уставить предмет договора, следовательно, он не может являться объектом гражданских правоотношений, то есть быть предметом сделок.

Доводы кассационной жалобы об обратном не подтверждены надлежащими доказательствами, кроме того, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не допустимо в суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно, руководствуясь статьями 432, 433, 607, 609 ГК РФ, статьями 1, 14, 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды), признали спорный договор аренды земельного участка незаключенным в силу отсутствия согласования существенного условия договора о предмете аренды и отсутствия государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, выводы судов о том, что отсутствует совокупность оснований, позволяющих в соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статьями 198, 201 АПК РФ признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным, не противоречат материалам дела и закону.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения администрации Пензенского района Пензенской области, содержащегося в уведомлении от 13.04.2011 N 1663 о расторжении договора аренды от 14.08.2006 N 252, принятого в отношении предпринимателя, отказано правомерно.

Принимая во внимание факт незаключенности договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 14.08.2006 N 252, у администрации Пензенского района отсутствовали какие-либо обязанности по принятию мер к устранению нарушений, выявленных при проведении правовой экспертизы Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, указанных в сообщении от 13.12.2010 N 24/038/2010-777.

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А49-3300/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова М.З. Желаева