Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2012 г. N Ф06-5570/12 по делу N А55-16838/2011

г. Казань

26 июля 2012 г.

Дело N А55-16838/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мосевнина Владимира Александровича, г. Самара,

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-16838/2011

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, г. Камышин (ИНН 3436102623, ОГРН 1023404968619) к индивидуальному предпринимателю Мосевнину Владимиру Александровичу, г. Самара (ИНН 631107370876, ОГРНИП 310631102800039) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мосевнина Владимира Александровича (далее - ответчик, ИП Мосевнин В.А.) задолженности по арендной плате в размере 654 751 руб. 70 коп. за период с 01.09.2010 по 11.04.2011 и пени в размере 75 342 руб. 99 коп. за период с 10.09.2010 по 11.04.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Мосевнина В.А. в пользу комитета взыскана задолженность в размере 175 509 руб. 65 коп., неосновательное обогащение в размере 172 632,40 руб. и пени в размере 6560руб. 09 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2011 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.09.2010 ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости.

Данные объекты недвижимости приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2010, заключенного между Сурменевым Василием Евгеньевичем (продавец) и ИП Мосевниным В.А. (покупатель).

Согласно пункту 1.3 договора данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с разрешенным использованием - для размещения предприятий техобслуживания, общей площадью 6914 кв. м, с кадастровым номером 34:36:000022:84, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гагарина, 146 а.

Вышеуказанный земельный участок 01.10.2009 предоставлен предыдущему собственнику данных объектов недвижимости - обществу с ограниченной ответственностью "Балашов-Лада" на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N 9121.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Балашов-Лада" (продавец) и Сурменевым Василием Евгеньевичем 12.10.2009 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Ответчик 02.11.2010 обратился к главе городского округа - город Камышин Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

между истцом и ответчиком 10.12.2010 заключен договор купли-продажи земельного участка N 944, площадью 6914 кв. м с кадастровым номером 34:36:000022:84, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гагарина, 146 а, с разрешенным использованием для размещения предприятий автотехобслуживания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 12.04.2011 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6914 кв. м, с кадастровым номером 34:36:000022:84, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гагарина, 146 а.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 01.10.2009 N 9121 годовой размер арендной платы за 2009 год составляет 1 035 794 руб. 64 коп.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, перечисление арендной платы за землю производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Однако в результате невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендной плате в период с 01.09.2010 по 11.04.201 в размере 645 751 руб. 70 коп., пени в размере 75 342 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период плата за пользование земельным участком, в том числе занятыми объектами недвижимости, не производилась.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что к ответчику с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка на тех же условиях, что и у прежнего собственника недвижимости и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 552, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд принял законное и обоснование решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом, кроме того, не доказывают нарушение судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А55-16838/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова М.З. Желаева