Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2012 г. N Ф06-6374/12 по делу N А55-6337/2011

г. Казань

26 июля 2012 г.

Дело N А55-6337/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Хасановой М.Г. (доверенность от 10.02.2012),

ответчика - Пластинина Д.А. (доверенность от 25.05.2012 N 1),

в отсутствие:

заявителя кассационной жалобы - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе (председательствующий судья Карпов В.В., судьи: Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-6337/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн", г. Самара (ИНН 6312053680, ОГРН 1036300129667) к открытому акционерному обществу "Цветущие сады", г. Самара (ИНН 6312038280, ОГРН 1026300763642) о признании незаключенным договора аренды транспортных средств с экипажем,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Цветущие сады" (далее - ответчик) о признании договора аренды транспортных средств с экипажем от 12.12.2008 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение суда от 07.06.2011 обратилось лицо, не участвовавшее в деле - Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 производство по апелляционной жалобе Министерства прекращено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Министерства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях Министерства.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение суда апелляционной инстанции, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Заявитель жалобы указывает, что Министерство является владельцем 40 обыкновенных именных акций ответчика. Признание договора аренды от 12.12.2008 незаключенным привело к формированию большой кредиторской задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, чем, в свою очередь, создаются препятствия для реализации субъективного права Министерства на получение доходов от деятельности ответчика и на получение части его имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов.

В судебном заседании 24.07.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 ч. 30 мин. 26.07.2012. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды транспортных средств с экипажем от 12.12.2008 ответчик (арендодатель) предоставляет истцу (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Перечне транспортных средств, передаваемых в аренду, и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а истец обязуется своевременно вносить арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды, транспортные средства считаются переданными от арендодателя к арендатору с момента подписания акта приема-передачи транспортных средств, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.6 договора аренды приложение N 1 (перечень транспортных средств, передаваемых в аренду) и приложение N 2 (акт приема-передачи транспортных средств) являются неотъемлемой частью договора.

Признавая незаключенным договор аренды от 12.12.2008, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 432, пункта 2 статьи 433, статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств подписания приложений к договору и фактической передачи транспортных средств истцу, не представлено.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений прав и законных интересов Министерства, поскольку решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах Министерство не обладает правом на обжалование решения по настоящему делу.

Установив, что апелляционная жалоба Министерства подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, апелляционной суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А55-6337/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин Г.А. Сергеев