Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-5664/12 по делу N А72-4042/2010

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А72-4042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Зубрий Н.П.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2012 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)

по делу N А72-4042/2010

по заявлению конкурсного кредитора Зубрий Н.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.10.2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (далее - ООО "Лизинговый центр") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (далее - ООО "Агро-Сервис") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 23.06.2010 в отношении ООО "Агро-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фадеев Александр Николаевич.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 23.11.2010 ООО "Агро-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Агро-Сервис" утвержден Фадеев А.Н.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 20.10.2010 требование ООО "Лизинговый центр" в размере 1 993 489,10 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Сервис".

Кредитор Зубрий Н.П. обратилась 10.01.2012 в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 12.01.2012 заявление Зубрий Н.П. (далее - заявитель) было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства того, что именно заказным письмом 45 04058 6 обществом с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр" в адрес Дулебова М.И. 15.12.2011 (согласно штампа Почты России) направлены акты изъятия техники от 05.02.2010, полученные Дулебовым М.И. 17.12.2011.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, заявление возвращено.

При этом суд указал на пропуск заявителем шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе кредитор Зубрий Н.П. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела и, полагает, что к заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам были приложены не только подлинные документы, подтверждающие дату открытия новых обстоятельств и способ их получения, но и указаны условия, в результате которых они возникли.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления от 30.06.2011 N 52).

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области 10.01.2012 с заявлением о пересмотре определения от 20.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются акты изъятия техники от 05.02.2010.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что информация об изъятии принадлежащей должнику техники на основании актов изъятия техники от 05.02.2010 стала известна заявителю 17.12.2011, в связи с чем заявление кредитора Зубрий Н.П. было оставлено без движения, в материалы дела не представлено.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о пропуске заявителем шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленного частью 2 статьи 312 АПК РФ.

С учетом изложенного, возвращение заявления кредитора Зубрий Н.П. является обоснованным, в связи с чем оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А72-4042/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева