Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-6044/12 по делу N А55-8930/2009

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А55-8930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

ФНС России - Притулиной О.Н., доверенность от 03.07.2012 N 63 АА 1277858,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-8930/2009

по заявлению арбитражного управляющего Кулакова И.И. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МетИнвест", г. Самара (ИНН 6315573006),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "МетИнвест" (далее - должник, ООО "МетИнвест") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 18.06.2010 конкурсным управляющим ООО "МетИнвест" утвержден Кулаков И.И.

Определением арбитражного суда от 11.08.2011 конкурсное производство в отношении ООО "МетИнвест" завершено.

Арбитражный управляющий Кулаков И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 заявление арбитражного управляющего Кулакова И.И. о возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично.

С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ФНС России) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кулакова И.И. взыскано 543 745 руб. 53 коп., в том числе: вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 109 195 руб. 10 коп., вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 434 550 руб. 43 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - просит определение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

При этом заявитель полагает, что вознаграждение за период наблюдения подлежит взысканию не с даты введения наблюдения, а с даты направления Кулакову И.И. определения о введении наблюдения, то есть с 03.03.2010, и размер его составляет 88 076 руб.

Кроме того, суд не вычел из заявленной суммы почтовых расходов сумму 503,97 руб. по квитанциям, которые суд не признал подтверждающими указанные расходы.

Также ФНС России не согласна с вознаграждением конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в размере 429 000 руб., поскольку денежные средства из федерального бюджета выделяются на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, для финансирования только упрощенных процедур банкротства отсутствующих должников.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Отсутствие у должника имущества достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве ООО "МетИнвест" является уполномоченный орган, то судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему правомерно взысканы с его территориального подразделения в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы кассационной жалобы о том, что вознаграждение следует исчислять с даты направления в адрес арбитражного управляющего определения о введении наблюдения противоречат статьям 49, 65, 127 Закона о банкротстве, согласно которым временный управляющий действует в течение всего срока проведения процедуры банкротства с момента вынесения соответствующего судебного акта об утверждении его кандидатуры в качестве управляющего. Полномочия временного управляющего прекращаются в связи с завершением процедуры банкротства в момент вынесения арбитражным судом соответствующего судебного акта. Следовательно, срок действий полномочий временного управляющего Кулакова И.И. исчисляется с момента утверждения его временным управляющим (с 16.02.2010) до вынесения судом решения о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего (02.06.2010).

Доводы о том, что средства из федерального бюджета выделяются на финансирование только процедуры банкротства отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат статье 59 Закона о банкротстве и вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Оснований для невыплаты вознаграждения Кулакову И.И., предусмотренных пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве не имеется, поскольку он не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Арифметические ошибки в расчетах, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А55-8930/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Р.Р. Меленьтева