Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 11АП-3231/12

г. Самара

16 мая 2012 г.

Дело N А55-8930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) - представитель Лихачева А.Л. по доверенности от 20.06.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кулакова И.И. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-8930/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "МетИнвест", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 02.06.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "МетИнвест", г. Самара, (ИНН 6315573006) (далее по тексту - должник, ООО "МетИнвест") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 18.06.2010 г. конкурсным управляющим ООО "МетИнвест", г. Самара утвержден Кулаков И.И.

Определением арбитражного суда от 11.08.2011 г. конкурсное производство в отношении ООО "МетИнвест", завершено.

Арбитражный управляющий Кулаков И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 г. заявление арбитражного управляющего Кулакова И.И. о возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично.

С ФНС России (Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кулакова Игоря Игоревича взыскано 543 745 руб. 53 коп., в том числе: вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 109 195 руб. 10 коп., вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 434 550 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кулакова И.И. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-8930/2009 исходя из нижеследующего.

Арбитражный управляющий Кулаков И.И. обращаясь с заявлением о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа, расходов понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве), в качестве обосновании размера суммы приложил расчет, а также документы подтверждающие несение расходов при проведении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, данной нормой определен порядок распределения расходов в деле о банкротстве. Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, возмещаются за счет имущества должника или погашаются заявителем. Иного порядка Законом о банкротстве не установлено.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете при определении размера вознаграждения, подлежат отклонению.

В силу ст.ст. 49, 65, 127 Закона о банкротстве временный управляющий действует в течение всего срока проведения процедуры банкротства с момента вынесения соответствующего судебного акта об утверждении его кандидатуры в качестве управляющего. Полномочия временного управляющего прекращаются в связи с завершением процедуры банкротства в момент вынесения арбитражным судом соответствующего судебного акта. Следовательно, срок действий полномочий временного управляющего Кулакова И.И. исчисляется с момента утверждения его временным управляющим (с 16.02.2010 г.) до вынесения судом решения о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего (02.06.2010 г.). Размер вознаграждения за указанный период составил 106 000 руб.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 02.06.2010 г. по 11.08.2011 г. вознаграждение Кулакова И.И. составило 429 000 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Кулакова И.И. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов, понесенные им при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего, подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части возмещения расходов на оплату ГСМ в размере 10 464 руб. 28 коп. и услуг привлеченному специалисту по управлению транспортным средством в размере 27 500 руб.

Из представленных арбитражным управляющим Кулаковым И.И. кассовых чеков по оплате ГСМ (л.д. 29-30), судебной коллегией не усматривается связь указанных расходов с настоящим делом о банкротстве ООО "МетИнвест", и, что эти расходы понесены именно арбитражным управляющим.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания с уполномоченного органа расходов по оплате услуг привлеченного специалиста по договору на оказание юридических услуг от 14.06.2010 г. в размере 49 500 руб., обосновано указав на то, что обязанности возложенные на привлеченное лицо, согласно условий договора, являются обязанностями исполнение которых возложено на арбитражного управляющего в силу положений Закона о банкротстве.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Кулаковым И.И. в материалах дела отсутствуют.

Также, в силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Кулакову И.И., поскольку он не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Поскольку уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу о признании ООО "МетИнвест" несостоятельным (банкротом), впоследствии завершенного определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании вознаграждения и судебных расходов, понесенных Кулаковым И.И. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего с уполномоченного органа.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, так как не подтверждаются материалами дела и нормами права.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кулакова И.И. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-8930/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кулакова И.И. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-8930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд