Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2012 г. N Ф06-4578/12 по делу N А55-18187/2011

г. Казань

30 июля 2012 г.

Дело N А55-18187/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Юдкин А.А., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-18187/2011

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к административной комиссии Ленинского района городского округа Самара о признании незаконным и отмене постановления N 1482/11 от 24.08.2011, при участии третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, департамент) к административной комиссии Ленинского района городского округа Самара (далее - административная комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2011 N 1482/11 о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что на фасаде дома N 17 по ул. Красноармейской нанесены надписи и рисунки, наклеены объявления и печатная продукция, частично разрушен цоколь, карнизы, оконные откосы, штукатурный и красочный слой, кирпичная кладка, имеются трещины.

28.07.2011 административная комиссия составила протокол об административном правонарушении и вынес постановление от 24.08.2011 N 1482/11, которым привлек департамент к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде предупреждения.

Основанием для привлечения явилось нарушение заявителем пункта 28, 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделали вывод о том, что департамент обязан осуществлять контроль за сохранностью имущества городского округа Самара, в частности здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 17 и принимать меры к организации ремонта муниципального имущества.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что департамент не обязан контролировать вопросы содержания муниципального имущества, поскольку данный вид деятельности не включает в себя управление либо распоряжение объектами недвижимого имущества и в данном случае не является субъектом административного правонарушения.

Между тем, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено в виде предупреждения, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы общества к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А55-18187/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров