Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 11АП-481/12

г. Самара

29 февраля 2012 г.

Дело N А55-18187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Юдкина А.А., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Глухова О.В., доверенность от 26 декабря 2011 г. N 2193,

от ответчика - Михайлова Д.И., доверенность от 11 января 2012 г. N 1,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года по делу N А55-18187/2011 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

к Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара, город Самара,

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара, город Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 августа 2011 года N 1482/11,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара (далее - Административная комиссия), третье лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара (далее - Департамент ЖКХ) о признании незаконным и отмене постановления от 24 августа 2011 года N 1482/11 о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Департамента в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Департамента и Административной комиссии, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2011 года Административной комиссией выявлено нарушение Департаментом управления имуществом Самарской области п. 28, 29 гл. 16 разд. 4 Правил благоустройства, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, а именно, на фасаде дома N 17 по улице Красноармейской нанесены надписи и рисунки, наклеены объявления и печатная продукция, частично разрушен цоколь, карнизы, оконные откосы, штукатурный и красочный слой, кирпичная кладка, имеются трещины.

Наличие нарушений подтверждается актом осмотра от 21 июля 2011 г. N 1 (л.д. 12).

28 июля 2011 года в присутствии законного представителя Департамента управления имуществом Алексеевой А.Н., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (л.д. 10 - 11).

На основании материалов административного дела вынесено постановление от 24 августа 2011 года N 1482/11 о назначении Департаменту административного наказания, предусмотренного ст. 10.4 закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде предупреждения (л.д. 9).

В соответствии со ст. 10.4 закона Самарской области N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 28, 29 гл. 16 раздела 4 Правил благоустройства собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий, пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами благоустройства.

Кроме того, согласно данным Правилам собственник здания несет обязательства по проведению капитального ремонта, текущего ремонта, реставрации и реконструкции фасадов зданий и несению расходов на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Окраска фасадов зданий, сооружений производится на основании колерного паспорта, согласованного в установленном порядке с уполномоченным органом архитектуры и градостроительства городского округа Самара. Для согласования колерного паспорта собственник или уполномоченное им лицо представляет в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара экземпляры колерного паспорта.

Здание, расположенное по адресу: город Самара, улица Красноармейская, 17, является объектом культурного наследия регионального значения.

Ремонт, реставрация и реконструкция фасадов зданий и сооружений, являющихся памятниками архитектуры, истории или культуры, проводятся в соответствии с охранными обязательствами по согласованию с Министерством культуры Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самары согласно нормативам и правилам, установленным правовыми актами Российской Федерации, Самарской области и городского округа Самара (п. 29.2. Правил благоустройства).

Как указывает Административная комиссия, согласно охранного обязательства от 21 мая 2009 года N 84-09/1224 собственника объекта культурного наследия, Департамент является собственником объекта по адресу: город Самара, улица Красноармейская, дом 17/176 литера А-А3а1 (первый этаж: комнаты N 1, 2, 4, 7 - 9, 12 - 14, 97, 98), на которого возложена обязанность по обеспечению неизменного облика, материальной структуры и интерьеров объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта, содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке. Композиционное построение и декор фасадов здания, являются предметом охраны и подлежат сохранению и реставрации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из решения Самарской городской думы от 10.03.2011 года N 70, Департамент ЖКХ является правопреемником Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, которым утверждено Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара.

В соответствии с п. 1.1. Положения Департамент ЖКХ является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 275.1 НК РФ к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо -, тепло - и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

Следовательно, здание, расположенное по адресу: город Самара, улица Красноармейская, дом 17, не относится к объектам жилищно-коммунального хозяйства и не попадает в сферу полномочий Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара.

Полномочия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара указаны в п. 3 ст. 28 Устава городского округа Самара, утв. решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 года N 294 и они не содержат полномочия по осуществлению контроля и организации ремонта нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, поскольку здание, находящееся по адресу: город Самара, улица Красноармейская, дом 17, не относится к объектам ЖКХ и у Департамента строительства и архитектуры отсутствуют надлежащие полномочия по осуществлению контроля и организации ремонта нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, то довод заявителя об отсутствии у него обязанности осуществлять ремонт вышеуказанного здания и наличия таких полномочий у Департамента строительства и архитектуры и Департамента ЖКХ не может быть принят судом апелляционной инстанции, как обоснованный.

В соответствии с п.п. "Л" ст. 47 Устава Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в частности, контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Департамент управления имуществом городского округа Самара обязан осуществлять контроль за сохранностью имущества городского округа Самара, в частности здания, расположенного по адресу: город Самара, улица Красноармейская, дом 17, и принимать меры к организации ремонта муниципального имущества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения зафиксирован в акте осмотра от 21 июля 20011 года N 1 в присутствии представителя Департамента управления имуществом, а также имеющихся в материалах дела фототаблицах (л.д. 35, 36) и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2011 года.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 закреплено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В п. 24.1 данного Постановления указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими - либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований считать, что направление Административной комиссии факсимально в адрес руководителя Департамента Черепанова С.И. уведомления от 25 июля 2011 года N 21-07/343 о рассмотрении обстоятельств дела об административном правонарушении с просьбой явки законного представителя Департамента или представителя Департамента по доверенности на представление интересов юридического лица с указанием полномочий по участию в конкретном административном деле, является не надлежащим извещением лица привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, существенных нарушений, допущенных административным органом не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое законом Самарской области "Об административном правонарушении на территории Самарской области" установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Департамент, имея полномочия по осуществлению контроля за сохранностью имущества городского округа Самара, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, а также имея возможность организовать ремонт фасада здания, не принял зависящих от него мер по содержанию здания в надлежащем состоянии, чем допустил нарушение ст. 10.4 закона Самарской области N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Другие доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года по делу N А55-18187/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.А. Юдкин Н.Ю. Марчик