Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2012 г. N Ф06-6008/12 по делу N А65-26869/2011

г. Казань

30 июля 2012 г.

Дело N А65-26869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" - Вековшининой О.А., доверенность от 30.12.2011 N 01-01-9/583

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгостальконструкция" Доронина А.А.,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-26869/2011

по требованию открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань (ИНН 1660003708, ОГРН 1021603617738),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 в отношении открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" (далее - ОАО "Волгостальконструкция", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевелев В.В.

Открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "СЗМН") 27.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на основании контракта от 29.03.2011 N 04-03-421/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 производство по рассмотрению указанного заявления ОАО "СЗМН" приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9257/2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 отменено, вопрос по рассмотрению заявления ОАО "СЗМН" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгостальконструкция" направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ОАО "Волгостальконструкция", не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам процессуального права и оставить в силе судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ОАО "СЗМН" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требования кредитора ОАО "СЗМН" основаны на неисполнении должником условий контракта от 29.03.2011 N 04-03-421/2011.

В ходе рассмотрения требований ОАО "СЗМН" в суде первой инстанции представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу N А65-9257/2012.

Заявленное ходатайство мотивировано наличием принятого 19.03.2012 к производству Арбитражного суда Республики Татарстан искового заявления ОАО "Волгостальконструкция" к ОАО "СЗМН" о взыскании 6 227 723 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное ходатайство должника и приостанавливая производство по делу, исходил из того, что до рассмотрения арбитражным судом дела N А65-9257/2012 рассмотрение требования кредитора невозможно, поскольку обстоятельства о стоимости и объемах выполненных должником работ по контракту от 29.03.2011 N 04-03-421/2011, установленные в рамках дела N А65-9257/2012, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования ОАО "СЗМН", основанного на невыполнении и нарушении сроков выполнения должником работ по этому же контракту.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя принятый судом первой инстанции судебный акт и направляя дело для рассмотрения по существу, исходил из того, что арбитражным судом первой инстанции не установлена взаимосвязь между настоящим делом и делом N А65-9257/2012; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А65-9257/2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции верными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А65-9257/2012.

Из ходатайства должника о приостановлении производства по делу следует, что у него имеются лишь намерения о заявлении ходатайства в деле N А65-9257/2012 о назначении экспертизы.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии взаимосвязи между настоящим делом и делом N А65-9257/2012.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и направил дело для рассмотрения по существу заявления ОАО "СЗМН".

Доводы ОАО "Волгостальконструкция", приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А65-26869/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева