Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-12783/13 по делу N А65-26869/2011

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А65-26869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В. Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгостальконструкция" Горбач Е.Э. - Миндубаева Р.Р., доверенность от 12.02.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгостальконструкция" Горбач Е.Э.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-26869/2011

по заявлению конкурсного управляющего Доронина А.П. о признании действий открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" по перечислению ОАО Банк ВТБ денежных средств платежным поручением N 1842 от 24.11.2011 в размере 4 853 587 руб. 09 коп. и платежным поручением N 1896 от 13.12.2011 в размере 12 133 967 руб. 71 коп. недействительными, и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО Банк ВТБ в конкурсную массу ОАО "Волгостальконструкция" денежных средств в размере 16 987554 руб. 80 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань (ИНН: 1660003708, ОГРН: 1021603617738),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" (далее - ОАО "Волгостальконструкция", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

Конкурсный управляющий ОАО "Волгостальконструкция" Доронин А.П. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действий ОАО "Волгостальконструкция" по перечислению открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк) денежных средств платежным поручением от 24.11.2011 N 1842 в размере 4 853 587,09 руб. и платежным поручением от 13.12.2011 N 1896 в размере 12 133 967,71 руб. недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО Банк ВТБ в конкурсную массу ОАО "Волгостальконструкция" общей суммы 16 987 554,80 руб., в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013, дополнительным определением суда от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признаны недействительными сделки должника и применены последствия недействительности сделки на сумму 5 096 266,44 руб., восстановлено право требования ОАО Банк ВТБ на указанную сумму.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 Доронин А.П. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Горбач Е.Э.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 признаны недействительными сделки должника и применены последствия недействительности сделок на сумму 5 096 266,44 руб., восстановлено право требования ОАО Банк ВТБ на сумму 3 397 510, 96 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО Банк ВТБ и просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Волгостальконструкция" Горбач Е.Э. просит обжалуемые судебные акты изменить в части применения последствий недействительности сделок, вынести новый судебный акт о взыскании с ОАО Банк ВТБ в пользу ОАО "Волгостальконструкция" денежных средств в размере 16 987 533,8 руб., полученных Банком по недействительным сделкам, восстановить право требования ОАО Банк ВТБ к ОАО "Волгостальконструкция" в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 16 987 533,8 руб.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 в отношении ОАО "Волгостальконструкция" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.05.2013 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными действий по перечислению должником платежным поручением от 24.11.2011 N 1842 в размере 4 853 587,09 руб. и платежным поручением от 13.12.2011 N 1896 в размере 12 133 967,71 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечисление должником денежных средств платежными поручениями в счет исполнения обязательств по соглашению является сделкой, которая может быть оспорена по правилам главы III.I Закона о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи осуществлены во исполнение обязательств должника по соглашению, заключенному до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 05.07.2011.

Из материалов дела следует, что 29.03.2011 между ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" и должником был заключен контракт N 04-03-421/2011 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объектов.

13 мая 2011 г. между ОАО Банк ВТБ (Гарант) и должником (Принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N IGR11/KABR/0331 (далее - Соглашение-1).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения-1 Гарант обязуется выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в Соглашении-1, а Принципал обязуется возместить в порядке регресса суммы, уплаченные Бенефициару (ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы") по гарантии, уплатить вознаграждение за выдачу гарантии и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением -1 и приложением к нему.

В соответствии с приложением к Соглашению -1 Гарант по первому письменному требованию Бенефициара уплачивает Бенефициару любую денежную сумму или суммы в пределах 4 853 587,09 руб. в случае невыполнения Принципалом обязательств по возврату авансового платежа или какой-либо его части в соответствии с условиями Контракта.

В счет обеспечения исполнения обязательств по Соглашению -1 между Гарантом и Принципалом заключен договор о передаче векселей с залоговым индоссаментом, в соответствии с которым Принципал передал Гаранту простой вексель ОАО Банк ВТБ N 086000005134 на сумму 5 059 259,11 руб. с залоговым индоссаментом.

26 мая 2011 г. между ОАО Банк ВТБ (Гарант) и должником (Принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N IGR11/KABR/0347 (далее - Соглашение - 2). В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения -2 Гарант обязуется выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в Соглашении-2, а Принципал обязуется возместить в порядке регресса суммы, уплаченные Бенефициару (ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы") по гарантии, уплатить вознаграждение за выдачу гарантии и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением -2 и приложением к нему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 приложения к Соглашению -2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных статьей 28 контракта, Гарант по первому письменному требованию Бенефициара уплачивает Бенефициару любую денежную сумму, включая но, не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки, пени и иные виды штрафных санкций и другие, предусмотренные статьей 28 контракта в пределах суммы 12 133 967,71 руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по Соглашению -2 между Гарантом и Принципалом заключен договор о передаче векселей с залоговым индоссаментом, в соответствии с которым Принципал передал Гаранту простой вексель ОАО Банк ВТБ N 086000005197 на сумму 12 483 089,46 руб. с залоговым индоссаментом.

Уведомлением от 28.10.2011 Бенефициар уведомил Принципала о расторжении Контракта.

21 ноября 2011 г. и 06 декабря 2011 г. ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" предъявило к Гаранту требование от 21.11.2011 N 01-01-11/15018 и требование от 06.12.2011 N 01-01-11/15799 по Соглашениям 1 и 2, которые были удовлетворены Гарантом путем перечисления денежных средств платежным поручением от 24.11.2011 N 495 на сумму 4 853 586 руб. и платежным поручением от 13.12.2011 N 089 на сумму 12 133 967,71 руб. соответственно.

Платежным поручением от 24.11.2011 N 1842 на сумму 4 853 586,09 руб. и платежным поручением от 13.12.2011 N 1896 на сумму 12 133 967,71 руб. должник возместил ОАО Банк ВТБ платежи по банковской гарантии от 13.05.2011 N IGR11/KABR/0331 по требованиям Бенефициара от 21.11.2011 N 01-01-11/15018 и от 06.12.2011 N 01-01-11/15799.

Обязанность возмещения должником (Принципалом) исполненного ответчиком (Гарантом) по банковской гарантии от 13.05.2011 N IGR11/KABR/0331 и от 26.05.2011 N IGR11/KABR/0347 в адрес ОАО "СЗМН" (Бенефициара) было обеспечено залогом простых векселей ОАО Банка ВТБ N 086000005134 на сумму 5 059 259,11 руб. и N 086000005197 на сумму 12 483 089,46 руб.

После возмещения ответчику по оспариваемым платежам 4 853 586 руб. и 12 133 967,71 руб. должник обратился ОАО Банк ВТБ с заявлениями от 12.12.2011 и 14.12.2011 об оплате простых векселей ОАО Банк ВТБ N 086000005134 и N 086000005197.

По платежному поручению от 13.12.2011 N 0020 на сумму 5 059 259,11 руб. и платежному поручению от 15.12.2011 N 0566 на сумму 12 483 089,46 руб. ОАО Банк ВТБ перечислило на расчетный счет должника стоимость простых векселей ОАО Банк ВТБ N 086000005134 и N 086000005197.

Векселя ОАО Банк ВТБ оплачены по номинальной стоимости указанной в самих векселях (без дисконта).

В случае удовлетворения в деле о банкротстве должника требования ответчика, как залогового кредитора по банковской гарантии от 13.05.2011 N IGR11/KABR/0331 и от 26.05.2011 N IGR11/KABR/0347, из суммы оспариваемой сделки 16 987 553,80 руб. (4 853 586 + 12 133 967,71), подлежало перечислению ответчику (залоговому кредитору) только 70% или 11 891 288,36 руб., остальные 30% или 5 096 266,44 руб. должны были резервироваться на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, а также в целях погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей.

Конкурсный управляющий должника оспорил указанное возмещение должником на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделку, повлекшую преимущественное удовлетворение требований ОАО Банк ВТБ, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в порядке статей 18.1 и 138 Закона о банкротстве, при наличии у должника задолженности перед требованиями иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сделки должника - перечисление ОАО Банк ВТБ по платежному поручению от 24.11.2011 N 1842 на сумму 4 853 586,09 руб. и платежному поручению от 13.12.2011 N 1896 на сумму 12 133 967,71 руб., совершены после принятия судом (08.11.2011) заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поэтому для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу должника. В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются обязательства перед кредитором из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, оставшиеся на специальном банковском счете должника денежные средства после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, обязанность по возмещению должником (Принципалом) исполненного ответчиком (Гарантом) по банковской гарантии N IGR11/KABR/0331 от 13.05.2011 и N IGR11/KABR/0347 от 26.05.2011 в адрес ОАО "СЗМН" (Бенефициара) было обеспечено залогом простых векселей ОАО Банка ВТБ N 086000005134 на сумму 5 059 259,11 руб. и N 086000005197 на сумму 12 483 089,46 руб.

После возмещения ответчику платежным поручением от 24.11.2011 N 1842 суммы 4 853 586,09 руб. и платежным поручением от 13.12.2011 N 1896 суммы 12 133 967,71 руб., должник обратился к ОАО Банк ВТБ с заявлениями от 12.12.2011 и 14.12.2011 об оплате простых векселей ОАО Банк ВТБ N 086000005134 и N 086000005197.

ОАО Банк ВТБ перечислило на расчетный счет должника стоимость простых векселей ОАО Банк ВТБ N 086000005134 и N 086000005197 платежным поручением от 13.12.2011 N 0020 суммы 5 059 259,11 руб. и платежным поручением от 15.12.2011 N 0566 суммы 12 483 089,46 руб.

В этой связи суды пришли к выводу, что предметы залога - векселя, были предъявлены и оплачены, то есть у должника отсутствуют.

Как следует из суммы векселей N 086000005134 и N 086000005197 (предмет залога) и платежных поручений N0020 от 13.12.2011 и N0566 от 15.12.2011, векселя ОАО Банк ВТБ оплачены по номинальной стоимости, указанной в векселях (без дисконта), и в этой связи, в случае удовлетворения требования ответчика в деле о банкротстве должника, из общей суммы сделки 16 987 553,80 руб. (4 853 586 + 12 133 967,71) ответчику, как залоговому кредитору, подлежало перечислению только 70% или 11 891 288,36 руб., остальные 30% или 5 096 266,44 руб. подлежали резервированию на специальном банковском счете должника, из которых 20% или 3 397 510,96 руб. для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, и 10% или 1 698 755,48 руб. для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Суды указали, что наличие задолженности перед кредитором первой очереди Сабировым Р.А. в размере 50 000 руб. подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013. Также в ходе конкурсного производства до завершения формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами могут быть предъявлены иные требования кредиторов первой и второй очереди, а также имеются текущие обязательства должника по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве 20% или 3 397 510,96 руб. из стоимости залоговых векселей подлежали оставлению должнику для погашения требований кредиторов первой и второй очереди на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, и 10% или 1 698 755,48 руб. для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что оспариваемые сделки привели к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 и пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

В силу приведенных разъяснений заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными суды признали подлежащими удовлетворению только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением, а именно: по платежному поручению от 24.11.2011 N 1842 в размере 1 456 076,13 руб. (30% от общей суммы 4 853 586,09 руб.) и по платежному поручению от 13.12.2011 N 1896 в размере 3 640 190,31 руб. (30% от общей суммы 12 133 967,71 руб.), всего на общую сумму 5 096 266,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Судами при новом рассмотрении дела было установлено, что предметы залога (векселя) отсутствуют, возвращены должнику, предъявлены им к оплате и погашены, поэтому применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ответчика в качестве залогового кредитора невозможно.

Учитывая, что оспариваемые сделки должника признаны недействительными в части суды правомерно признали, что последствия их недействительности подлежат применению на общую сумму 5 096 266,44 руб. или 30% от общей суммы спорных сделок 16 987 533,80 руб. При этом право требования ответчика к должнику подлежит восстановлению на сумму 3 397 510,96 руб. или 20% от суммы 16 987 533,80 руб., предназначенной для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, поскольку в отсутствии таковых или частичном погашении задолженности кредиторов первой и второй очереди, остаток денежных средств от предмета залога подлежит возврату залоговому кредитору. При этом предъявить требование к должнику на сумму 3 397 510,96 руб. ответчик вправе после возврата в конкурсную массу суммы 5 096 266,44 руб. на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим для целевого погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве).

Кроме этого, судами правильно отмечено, что сделки с предпочтением были совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве), поэтому для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется, что разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 При этом разъяснения пункта 29.3 Пленума к оспариваемым сделкам не применимы, поскольку относятся к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (совершение должником сделок в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Резолютивная часть решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего Доронина А.П. оглашена 14.05.2012, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника поступило в суд 14.05.2013, то есть в течение годичного срока.

Кроме этого, исходя из приведенных разъяснений, такой срок должен исчисляться с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность по передаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения. Следовательно, о наличии оснований для оспаривания сделки должника конкурсный управляющий мог узнать не ранее трех дней с даты своего утверждения, то есть с 17.05.2012.

Согласно статье 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при новом рассмотрении дела суды в полной мере выяснили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А65-26869/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов А.Г. Иванова