Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-6483/12 по делу N А55-7405/2010

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А55-7405/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" - Хасановой М.Г., доверенность от 10.02.2012

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судья Александров А.И.)

по делу N А55-7405/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн", г. Самара, о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цветущие сады", г. Самара (ИНН 6312038280, ОГРН 1026300763642),

УСТАНОВИЛ:

определениями Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011, от 22.12.2011 по делу N А55-7405/2010 в отношении открытого акционерного общества "Цветущие сады" (далее - ОАО "Цветущие сады") введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Паливода Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Цветущие сады" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" (далее - ООО "Транс-лайн") в размере 36 233 818,34 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Министерство, не согласившись с принятым по делу арбитражным апелляционным судом судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело в тот же апелляционный суд.

Представитель ООО "Транс-Лайн" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, возвращая заявителю апелляционную жалобу, исходил из того, что министерство не относится к кругу лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе в деле о банкротстве в соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ); не представило доказательств того, что является представителем учредителей должника; не обосновало каким образом судебным актом затрагиваются его права и обязанности.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ не предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что министерство является представителем учредителей (участников) должника.

Также из материалов дела не усматривается, что обжалуемый в порядке апелляционного производства судебный акт принят о правах и обязанностях министерства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возвратил министерству апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А55-7405/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова