Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-6301/12 по делу N А72-20146/2009

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А72-20146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Нугаевой А.П., доверенность от 10.12.2012,

ответчика - Романовой Е.Н., ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность от 07.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Галс", Ульяновская область, г. Димитровград,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2012 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-20146/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Галс" (ИНН: 7302003360) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, о признании частично незаконным решения от 23.09.2009 N 09-22/46,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Галс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области (далее - Инспекция, ответчик) от 23.09.09 N 09-22/46 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 17 558 555,4 руб., пени - 3 290 425,0 руб., санкции - 7 024 179,81 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме - 12 491 028,63 руб., пени - 3 437 895,84 руб., санкции - 4 587 353,68 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2012 произведена замена стороны Инспекции Федеральной налоговой служба по г. Димитровграду ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, заявленные Обществом требования частично удовлетворены. Признано незаконным решение налогового органа от 23.09.2009 N 09-22/46 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 17 387 709,4 руб., пени и санкции по статье 122 НК РФ в соответствующей сумме, налог на добавленную стоимость в сумме 12 362 893,65 руб., пени и санкции в соответствующей сумме. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2010 по делу N А72-20146/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество 14.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области, с заявлением о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 326 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, в удовлетворении заявленных Обществом требований о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Судебные инстанции, проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 65 АПК РФ во взаимосвязи с правилами главы 9 АПК РФ, регламентирующими общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, в частности, положениями статей 101, 106, 110 и 112 АПК РФ, и пунктом 1 статьи 202 АПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также с учетом практики применения упомянутых норм, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по распределению судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 19.01.2012 суд принял к производству ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов со ссылкой на статью 112 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 N 121 указал, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Судами установлено, что заявитель в судебном заседании 29.02.2012 отказался от заявленного ранее, в соответствии со статьей 112 АПК РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока полагая, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, указанное нашло отражение в протоколе судебного заседания и определении об отложении судебного заседания от 29.02.2012, а также зафиксировано на материальном носителе аудиозаписи протокола судебного заседания от 29.02.2012.

В судебном заседании 21.03.2012 суд первой инстанции уточнял у представителя заявителя позицию относительно пропуска срока на обращение в суд, на что представитель заявителя указал, что ходатайство не поддерживает (протокол от 21.03.2012, аудиозапись).

Указанное обстоятельство заявитель подтвердил и в заседании суда апелляционной инстанции.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011 N 12, при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Таким образом, из анализа названых норм следует, что к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона.

Согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 по делу N А76-44961/2009.

Судами установлено и следует из материалов дела, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, принят 29.09.2010, следовательно, в данном случае необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением 14.12.2011, с учетом вступления 01.11.2010 в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (01.11.2010 + шесть месяцев).

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек с указанием уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом случае на дату вынесения определения о распределении судебных расходов отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий возложен на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в данном деле риск наступления негативных последствий, ввиду подачи ООО ПКФ "Галс" заявления о взыскании судебных расходов с пропуском срока, установленного статьей 112 АПК РФ, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, возлагается на заявителя.

Исходя из изложенного, с учетом того, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Галс" о взыскании судебных расходов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии не зависящих от него и находящихся вне его контроля обстоятельств объективного характера, препятствовавших ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного срока.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А72-20146/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Р. Гатауллина