Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-5521/12 по делу N А65-27613/2011

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А65-27613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

ответчика - Железняк Д.В. (доверенность от 10.01.2012 (б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-27613/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство" (ИНН 5902197562, ОГРН 1055900368457) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.06.2011 N 11-11-208/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, в ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение заявителем требований предоставления отчетности в установленные сроки.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2011 N 11-11-266/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 N 11-11-208/пн о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получив 31.10.2011 оспариваемое постановление административного органа заявитель, посредством факсимильной связи, 08.11.2011 (то есть с соблюдением 10 дневного срока) обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Материалами дела установлен факт несвоевременного представления заявителем отчетности. Данный факт также не оспаривается заявителем. Нарушение сроков представления отчета составило 80 дней, в связи с чем судами обеих инстанций обоснованно установлено, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судов о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения основан на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно не признали вменяемое ему правонарушение малозначительным, судом округа отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы кассационной жалобы, повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А65-27613/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров