Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-2383/12

г. Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А65-27613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Мотов А.В., доверенность от 08.11.2011 г.,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г. по делу N А65-27613/2011 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство" (ИНН 5902197562, ОГРН 1055900368457), г. Пермь,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.06.2011 г. N 11-11-208/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г. по делу N А65-27613/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что выводы суда в решении о пропуске срока на обжалование не соответствуют обстоятельствам дела, факт нарушения заявитель не оспаривает, но считает, что нарушение можно признать малозначительным.

Административный орган в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение заявителем требований предоставления отчетности в установленные сроки.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 11-11-266/пр-ап от 07.06.2011 г.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 11-11-208/пн от 21.06.2011 г. о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного ст. 19.7.3. КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о пропуске заявителем 10 дневного срока на обжалование постановления административного органа, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Этот вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, а поэтому по этому основанию нельзя признать обоснованным отказ заявителю в удовлетворении его требования.

Из материалов дела прямо следует, что оспариваемое заявителем постановление административного органа получено заявителем 31.10.2011 г. посредством факсимильной связи, что административным органом не опровергнуто, в арбитражный суд заявитель обратился 08.11.2011 г., т.е. с соблюдением 10 дневного срока.

Заявитель указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако этот довод заявителя был проверен судом апелляционной инстанции и из материалов дела следует, что заявитель был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленным почтовым извещением о вручении заместителю руководителя заявителя соответствующего извещения. Заявитель в судебном заседании этот факт не опровергнул.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав доказательства, представленные в дело, пришел к выводу о том, что административным органом были соблюдены процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал факт административного правонарушения и вину в несвоевременном представлении отчетности, срок предоставления отчетности нарушен на 80 дней.

Заявитель не оспаривает факт совершенного им правонарушения, но считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения прав и интересов акционеров и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а поэтому отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административный орган назначил заявителю административный штраф в минимально размере, установленном ст. 19.7.3. КоАП РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку неправильные выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование не повлияли на законность оспариваемого постановления административного органа, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г. по делу N А65-27613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфический комплекс "Пермское книжное издательство", г. Пермь, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная