Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-5958/12 по делу N А55-17575/2011

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А55-17575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Альмашевой Г.Д., Желаевой М. З.,

при участии представителя:

ответчика - Авериной Л. В., доверенность от 21.12.2011 N 469,

истца - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлист-Самара", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (председательствующий судья Терентьев Е. А., судьи Пышкина Н. Ю., Романенко С. Ш.)

по делу N А55-17575/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Металлист-Самара", г. Самара (ОГРН 1025301520035) к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании неосновательного обогащения 397 693 руб. 95 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами 17 700 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Металлист-Самара", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании неосновательного обогащения 397 693 руб. 95 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами 17 700 руб. 14 коп.,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 397 693 руб. 95 коп неосновательного обогащения и 3 004 руб. 78 коп. процентов. В остальной части взыскания процентов в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку указанные платежи были перечислены истцом добровольно и имеются основания для применения к названным отношениям сторон положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 N А55-5318/2011 между ОАО "Металлист-Самара" (Покупатель) и Министерством имущественных отношений Самарской области (Продавец) был заключен Договор купли продажи земельного участка N 387-2010/к от 16.09.2010 расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 278. Согласно условиям Договора N 387-2010/к Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым N 63:01:09 24 002:50 по цене 30 128 329 руб.35 коп. без НДС.

Из пункта 2.2. договора следует, что Покупатель оплачивает цену земельного участка в течение 7 календарных дней с момента подписания Договора.

Договор подписан Генеральным директором ОАО "Металлист-Самара" 15.10.2010, о чем была произведена отметка во всех экземплярах Договора.

Оплата по Договору была произведена в тот же день - 15.10.2010, что подтверждается платежным поручением N 3233.

Министерством имущественных отношений в адрес ОАО "Металлист Самара" предъявлено требование об уплате пени по договору в размере 397 693 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом размера пени от цены выкупа земельного участка.

Согласно указанному расчету, датой оплаты цены договора является 23.09.2010, фактически оплата произведена 15.10.2010, в связи с чем начисляются пени в сумме 397 693 руб. 95 коп.

ОАО "Металлист-Самара", в целях безотлагательного осуществления перехода права собственности на земельный участок произвело оплату пени в размере 397 693 руб. 95 коп. платежным поручением от 17.12.2010 N 3956 и только после этого, 17.12.2010 представителем ОАО "Металлист-Самара" был получен акт приема-передачи земельного участка.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, представителем ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции последовательность названных действий не отрицалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Министерство имущественных отношений неосновательно приобрело денежные средства в размере 397 693 руб. 95 коп. коп. за счет истца, и с него подлежит взысканию указанная сумма, а также проценты в сумме 3 004 руб. 78 коп., являются верными.

Признавая позицию истца необоснованной, суд апелляционной инстанций сослался на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии соответствующего обязательства.

Между тем, применяя правила пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что положения данной нормы права подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6568/11.

Как следует из материалов дела, истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Перечисление спорной суммы произведено ОАО "Металлист-Самара" не в добровольном порядке, а на основании расчета ответчика, неисполнение которого ответчик связывал с отказом со своей стороны подписания акта приема-передачи земельного участка.

Косвенное подтверждение данному факту суд находит в последующих, после перечисления денежных средств, действиях ответчика по немедленному подписанию акта, а также в невыполнении условия пункта 4.1.2. Договора, согласно которому Продавец обязан подписать акт приема-передачи земельного участка после выполнения Покупателем обязательства по оплате цены Участка, предусмотренного пунктом 4.2.1. настоящего договора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к существующим отношениям сторон у суда апелляционной инстанции не имелось.

Ввиду изложенного постановление апелляционного суда подлежат отмене, решение арбитражного суда Самарской области - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А55-17575/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Г.Д. Альмашева М. З. Желаева