Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2012 г. N Ф06-5861/12 по делу N А12-17498/2011

г. Казань

01 августа 2012 г.

Дело N А12-17498/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - Лещенко И.А., доверенность от 10.01.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-17498/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штампол" (ИНН 3426010853, ОГРН 1053458010550) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штампол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекции), произведенных в рамках проведения выездной налоговой проверки, назначенной решением от 09.02.2011 N 059 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 заявление общества удовлетворено частично, признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) действия инспекции, выразившиеся в непредставлении следующих документов, являющихся приложением к акту выездной налоговой проверки от 06.09.2011 N 12-20/112дсп:

постановления о производстве выемки документов и предметов от 19.05.2011 N 2 (приложение N 10),

выписки из автоматизированной базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков юридических лиц регионального уровня по обществу с ограниченной ответственностью "Пластпром" (далее - общество "Пластпром") (приложение N 16),

материалов встречной проверки в отношении общества "Пластпром" (приложение N 17),

запроса от 17.03.2011 N 12-19/05601, выписки из выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества "Пластпром", представленной ОСБ N 8621 г. Волгограда (Приложение N 19),

материалов встречной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион Торг" (далее - общество "Орион Торг") (Приложение N 20),

запроса от 20.07.2011 N 12-19/17906, выписки из выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества "Орион Торг", представленной Волгоградским филиалом банка "Возрождение" (Приложение N 21),

запроса от 19.07.2011 N 12-19/17770, выписки из выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Ганимед", представленной ФКБ "Петрокоммерц" (Приложение N 22),

выписки из автоматизированной базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков юридических лиц регионального уровня по обществу с ограниченной ответственностью "Химтэкс" (далее - общество "Химтэкс") (приложение N 23),

запроса от 17.03.2011 N 12-19/05602, выписки из выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества "Химтэкс", представленной открытым акционерным обществом КБ "Русюгбанк" (Приложение N 24),

поручений об истребовании документов (информации) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (Приложение N 25),

материалов встречной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - общество "Аметист") (Приложение N 26),

поручения о допросе свидетеля от 15.03.2011 N 12-17/1/05255 (Приложение N 27).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 06.09.2011 N 12-20/112в/дсп.

Приложением к данному акту указаны документы в количестве 1281 лист.

06.09.2011 экземпляр акта вручен директору общества с приложением 28 документов на 43 листах.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 32, статей 100, 101 Кодекса, одним из обязательных условий рассмотрения дела о налоговых правонарушениях является его ознакомление с актом налоговой проверки, а также материалами проверки, на основании которых составлен акт о выявленных правонарушениях.

Возможность ознакомиться с материалами проверки и с учетом этого сформулировать свои возражения является гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Письмом от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@ Федеральная налоговая служба разъяснила, что согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса, введенному Федеральным законом N 229-ФЗ, налоговым органам при вручении (направлении) после 02.09.2010 лицу, в отношении которого проведена налоговая проверка, акта налоговой проверки необходимо обеспечить формирование вручаемых (направляемых) в составе акта проверки приложений, состоящих из документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, за исключением документов, полученных от лица, в отношении которого проводилась проверка. При этом к акту проверки прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок: протоколы допросов; выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет); иные документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц.

Вместе с тем, в нарушение статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса инспекция к акту проверки не приложила и не представила налогоплательщику постановление о производстве выемки документов и предметов от 19.05.2011 N 2, приложения N 16, 17, 20, 23, 25-27, составляющих документы, полученных налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении обществ "Пластпром", "Орион Торг", "Химтэкс", "ХимПромСнаб", "Аметист", положенных в основу выводов о совершении заявителем налогового правонарушения.

Общество не было ознакомлено с названными документами одновременно с актом проверки, в связи с чем у него не было возможности заранее исследовать эти документы и подготовить аргументированные возражения об их допустимости в качестве доказательств, представлять объяснения по вменяемым правонарушениям в срок, обеспечивающий представление письменных возражений на акт налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Кодекса.

Невручение инспекцией копий документов, полученных в рамках контрольных мероприятий, одновременно с актом проверки от 06.09.2011 является существенным нарушением права общества на представление объяснений.

При этом указанные документы были предоставлены налогоплательщику после обращения в суд, что подтверждает выводы судов об отсутствии препятствий для их своевременного представления с актом проверки.

Довод заявителя жалобы о расширительном толковании судами пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и неуказании в нарушении подпункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обязанность совершения определенных действий по устранению допущенных нарушений, судебная коллегия признает несостоятельным.

В указанном пункте информационного письма разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно указали, что оспариваемые действия налогового органа на момент их совершения являлись незаконными и нарушали права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Реализация судом правил статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае осуществляется с учетом установленных судом обстоятельств дела исходя из задач и целей административного судопроизводства.

Поскольку письмом инспекции от 12.01.2012 N 04-21/1 (в период рассмотрения дела в суде) заявителю были представлены вышеперечисленные документы, у судов не имелось оснований с учетом заявленных требований обязания налогового органа совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами, не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А12-17498/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин