Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-5942/12 по делу N А12-19141/2011

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А12-19141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Альмашевой Г.Д., Желаевой М. З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 (судья Савченко Н. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (председательствующий судья Волкова Т. В., судьи Телегина Т. Н., Тимаев Ф. И.)

по делу N А12-19141/2011

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706) к кооперативу "Волжанка" по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев (ИНН 3435450530, ОГРН 1033400001359) об обязании снести объекты самовольного строительства, с участием третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110090, ОГРН 1023402020113) Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920) Волгоградской областной организации Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в лице Волжской городской организации (ИНН 3435210400, ОГРН 1023400004198) Руденко Александра Владимировича, г. Волгоград, Репринцева Николая Ивановича, г. Волжский Волгоградской области, комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 10734350024643)

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Волжанка" по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев (далее - ГСК "Волжанка") об обязании ответчика снести пятнадцать самовольно возведенных гаражных боксов размером 4,2х7,2 м каждый из керамзитобетонных блоков с железобетонным перекрытием, расположенных по адресу г. Волжский, ул. Пушкина, 51 "а", за счет собственных средств ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судом, 20.06.2011 представители Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Волжский, Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский в ходе проведения проверки установили, что на земельном участке по адресу ул. Пушкина, 51 "а" в г. Волжском построены 15 гаражных боксов стоянок для индивидуального транспорта. Габариты одного бокса - 4,5х7,4 м, площадь застройки около 500 кв. м.

По мнению истца, данный участок используется ответчиком для размещения и эксплуатации гаражей боксового типа без правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Судом первой инстанции установлено, что строительство гаражных боксов осуществляли граждане-члены кооператива за счет собственных средств (целевых взносов).

Уставом кооператива установлено, что средства ГСК "Волжанка" складываются из: вступительных взносов членов ГСК, членских взносов и целевых взносов и других поступлений.

Суд указал, что в силу правил статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии отсутствия критериев, отвечающих требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены гаражного кооператива стали бы собственниками имущества при наличии решений суда общей юрисдикции.

Доводы администрации о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату третьими лицами целевых и членских взносов, а также то, что Репинцев Н. И., Руденко А. В. являются членами ГСК "Волжанка" правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку Репинцевым Н. И. и Руденко А. В. в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что они являются членами кооператива, вносили целевые и членские взносы, а также что они внесли денежные средства за каждую выделенную площадку под гаражи и за счет собственных средств произвели строительство гаражей.

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований о сносе самовольных построек, гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 51 "а", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что кооператив не строил гаражные боксы, строительство гаражных боксов осуществляли граждане-члены кооператива за счет собственных средств, ответчик не владеет названными гаражными боксами.

Отказ в удовлетворении иска о сносе самовольных построек, предъявленного к лицу, не осуществившему строительство спорных построек, не противоречит положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также, что физические лица не могут участвовать в арбитражном процессе в качестве соответчиков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А12-19141/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Г.Д. Альмашева М. З. Желаева