Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 12АП-2666/12

г. Саратов

19 апреля 2012 г.

Дело N А12-19141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года, по делу N А12-19141/2011, (судья Савченко Н.А.) по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706), к Кооперативу "Волжанка" по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев (ИНН 3435450530, ОГРН 1033400001359), третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110090, ОГРН 1023402020113, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19), Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920, 400131), Волгоградская областная организация Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в лице Волжской городской организации (ИНН 3435210400, ОГРН 1023400004198), Руденко Александр Владимирович, Репринцев Николай Иванович, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 10734350024643), об обязании снести объекты самовольного строительства,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Волжанка" по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев (далее - ГСК "Волжанка") об обязании ответчика снести пятнадцать самовольно возведенных гаражных боксов размером 4,2х7,2 м каждый из керамзитобетонных блоков с железобетонным перекрытием, расположенных по адресу г. Волжский, ул. Пушкина, 51 "а", за счет собственных средств ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года, по делу N А12-19141/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года, по делу N А12-19141/2011.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93159 приобщено к материалам дела).

ГСК "Волжанка" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверты с уведомлением N 93168, 93161, 93167, 93160 приобщены к материалам дела).

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93162 приобщено к материалам дела).

Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93163 приобщено к материалам дела).

Волгоградская областная организация Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в лице Волжской городской организации в судебное заседание не явилась, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 93164 приобщен к материалам дела).

Руденко АВ. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 93166 приобщен к материалам дела).

Репринцев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93165 приобщено к материалам дела).

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93171 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2011 представители Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Волжский, Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский в ходе проведения проверки установили, что на земельном участке по адресу ул. Пушкина, 51 "а" в г. Волжском построены 15 гаражных боксов стоянок для индивидуального транспорта. Габариты одного бокса - 4,5х7,4 м, площадь застройки около 500 кв.м.

По мнению истца, данный участок используется ответчиком для размещения и эксплуатации гаражей боксового типа без правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Судом первой инстанции установлено, что строительство гаражных боксов осуществляли граждане-члены кооператива за счет собственных средств (целевых взносов).

Уставом кооператива установлено, что средства ГСК "Волжанка" складываются из: вступительных взносов членов ГСК, членских взносов и целевых взносов и других поступлений.

В силу правил ст. 218 Гражданского кодекса РФ, при условии отсутствия критериев, отвечающих требованиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, члены гаражного кооператива стали бы собственниками имущества при наличии решений суда общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату третьими лицами целевых и членских взносов, а также, то Репинцев Н.И., Руденко А.В. являются членами ГСК "Волжанка" подлежат отклонению, поскольку Репинцевым Н.И. и Руденко А.В. в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что они являются членами кооператива, вносили целевые и членские взносы, а также что они внесли денежные средства за каждую выделенную площадку под гаражи и за счет собственных средств произвели строительство гаражей.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований о сносе самовольных построек, гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 51 "а", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что кооператив не строил гаражные боксы, строительство гаражных боксов осуществляли граждане-члены кооператива за счет собственных средств, ответчик не владеет названными гаражными боксами.

Отказ в удовлетворении иска о сносе самовольных построек, предъявленного к лицу, не осуществившему строительство спорных построек, не противоречит положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая также, что физические лица не могут участвовать в арбитражном процессе в качестве соответчиков.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 по делу N А12-2319/2011.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года, по делу N А12-19141/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Т.Н. Телегина Ф.И. Тимаев