Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г. N Ф06-5805/12 по делу N А72-6402/2011

г. Казань

07 августа 2012 г.

Дело N А72-6402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика (Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области) - Алексеенко Н.А. (доверенность от 10.01.2012 N 2),

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕвроСтиль") - Тонкова К.В. (доверенность от 23.01.2012 (б/н), Седенковой К.Г. (доверенность от 23.01.2012),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление Ульяновского речного порта"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2012 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А72-6402/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Строительное управление Ульяновского речного порта" (ОГРН 1047301034880, ИНН 7325051025) к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (ОГРН 1077325000235, ИНН 7325067000), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕвроСтиль" (ОГРН 1056314012370, ИНН 6314024540) о признании недействительным аукциона, с участием заинтересованных лиц: Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительное управление Ульяновского речного порта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕвроСтиль" (далее - ООО "СК "ЕвроСтиль") и просило признать недействительными:

- размещенный заказ на выполнение работ по проектной документации "Регулирование русла рек Барыша и Карсунка в муниципальном образовании "Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области": решения аукционной комиссии о недопущении по первой части заявки истца к дальнейшему участию в аукционе; о признании аукциона не состоявшимся с признанием ООО "СК "ЕвроСтиль" единственным участником аукциона, с которым заключен государственный контракт, оформленные в протоколе о результатах рассмотрения первых частей заявок от 22.08.2011;

- заключенный между Министерством и ООО "СК "ЕвроСтиль" государственный контракт на выполнение работ "Регулирование русла рек Барыша и Карсунка в муниципальном образовании "Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области" (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, на официальном сайте в сети "Интернет" (http://www.zakupki.gov.ru) 26.07.2011 в 17 часов 10 минут. Министерством (государственным заказчиком) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (заказ N 0168200002411001892) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектной документации "Регулирование русла рек Барыша и Карсунка в муниципальном образовании "Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области" с начальной (максимальной) ценой контракта 103 850 000 руб. Органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ульяновской области, определено Министерство экономики Ульяновской области. В извещении указано, что размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме будет проводиться на электронной площадке в сети "Интернет" по следующему адресу: http://www.etp-micex.ru.

29 июля 2011 года от государственного заказчика - Министерства поступило извещение о необходимости внесения изменений в аукционную документацию.

Изменения в аукционную документацию были размещены на официальном сайте в сети "Интернет" 30.07.2011, при этом срок подачи заявок на участие в аукционе был определен как 15.08.2011.

По окончании срока подачи заявок на аукцион было подано 6 заявок от участников размещения заказа.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.08.2011 N 0162200002411001892 заявки 5 участников размещения заказа, в том числе истца, не были допущены к участию в аукционе, заявка ООО "СК "ЕвроСтиль" к участию в аукционе допущена, и указанное общество признано участником открытого аукциона.

Заявка истца не допущена к участию в аукционе по причине непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (не указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующее значениям, установленным документацией об аукционе предлагаемого для поставки товара: не указана чистота семян, содержание семян других видов трав, сорняков, влажность).

Поскольку аукционной комиссией принято решение о признании участником открытого аукциона только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, в соответствии с частью 10 статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.08.2011 N 0168200002411001892-3 единой комиссией принято решение о соответствии заявки ООО "СК "ЕвроСтиль" на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, государственному заказчику предложено заключить с ООО "СК "ЕвроСтиль", как с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку на участие в аукционе и признанным единственным участником аукциона, государственный контракт на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с указанным участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.

На основании данного протокола между Министерством и ООО "СК "ЕвроСтиль" был заключен государственный контракт от 15.09.2011 N 41.

Полагая, что размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме проведено с нарушением требований части 2 статьи 34, частей 1 и 5 статьи 41.5., статьи 41.6., части 7 статьи 41.7., части 4 статьи 41.8., статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия считает, что судами обеих инстанций отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно в силу следующего.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Ссылка апелляционного суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10 является правомерной, поскольку в нем изложены правовые выводы, являющиеся общеобязательными и подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В постановлении указано, что в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

В рассматриваемой ситуации, требуя признания торгов недействительными, истец должен был представить суду доказательства нарушения состоявшимися торгами его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения торгов и того, что нарушены его права и законные интересы при проведении открытого аукциона.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А72-6402/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров