Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г. N Ф06-6172/12 по делу N А57-544/2011

г. Казань

07 августа 2012 г.

Дело N А57-544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Благодатских А.Г. по доверенности от 20.03.2012 б/н,

ответчика - Ковалева А.В. по доверенности от 06.04.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пластоун", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-544/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВЕСТА", г. Ижевск (ИНН 1831086094, ОГРН 1021801149204) к закрытому акционерному обществу "Пластоун" (ИНН 7716129840, ОГРН 1037739005952) о взыскании суммы долга в размере 1 750 000 руб., процентов в размере 62 387,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВЕСТА" (далее - ООО "АВЕСТА") с иском к закрытому акционерному обществу "Пластоун" (далее - ЗАО "Пластоун") о взыскании суммы долга в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 387,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Пластоун" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Пластоун" просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 16 часов 20 минут 31.07.2012 до 17 часов 00 минут 07.08.2012, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В качестве новых обстоятельств заявитель указывает на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2012 в рамках дела N А57-2662/2010 о банкротстве ЗАО "Пластоун", которым договор на оказание информационно-консультационных услуг от 23.03.2010, заключенный между ООО "АВЕСТА" и ЗАО "Пластоун", признан недействительной сделкой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А57-2662/2010 данное определение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В качестве основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А57-544/2011 по новым обстоятельствам ЗАО "Пластоун" сослалось на пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, согласно которому к числу новых обстоятельств относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных разъяснений обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Пластоун" апелляционный суд указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются по своей сути новыми обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ и повлиять на вывод суда, сделанный в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А57-544/2011, поскольку в рамках настоящего дела договору на оказание информационно-консультационных услуг от 23.03.2010, заключенному между ООО "АВЕСТА" и ЗАО "Пластоун", судом апелляционной инстанции дана правовая оценка.

Однако при этом судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2012 по делу N А57-2662/2010 договор на оказание информационно-консультационных услуг от 23.03.2010, заключенный между ООО "АВЕСТА" и ЗАО "Пластоун", признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как заключенный в период подозрительности и предусматривающий неравноценное встречное удовлетворение со стороны исполнителя. Такая правовая оценка спорного договора находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, при вынесении судебных актов по делу N А57-544/2011 о взыскании с ЗАО "Пластоун" в пользу ООО "АВЕСТА" денежных средств по спорному договору обстоятельства недействительности сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, не были и не могли быть предметом судебного разбирательства.

Вывод о недействительности сделки - договора на оказание информационно-консультационных услуг от 23.03.2010 сделан в резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2010, вступившего в законную силу на момент обращения ЗАО "Пластоун" с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 по делу N А57-2662/2010 указанное определение Арбитражного суда Саратовской области, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, принятое по апелляционной жалобе на определение, оставлены без изменения.

Основанием для признания договора на оказание информационно-консультационных услуг от 23.03.2010 недействительной сделкой послужил вывод судебных инстанций о том, что стоимость услуг, предусмотренных указанным договором, существенно в худшую сторону отличается от цены, при которой в сравнимых условиях совершаются аналогичные сделки.

Учитывая то, что обязательства ЗАО "Пластоун" перед ООО "АВЕСТА" по оплате оказанных услуг, явившиеся предметом спора по делу N А57-544/2011, возникли именно из названного договора и указанной в нем стоимости услуг, признание спорного договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является существенным обстоятельством, так как оно влияет на выводы арбитражного суда о наличии у ООО "АВЕСТА" права на получение вознаграждения по стоимости, указанной в спорном договоре.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявления ЗАО "Пластоун" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А57-544/2011 противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а указанное заявление ЗАО "Пластоун" - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Пластоун" подлежит отмене, а заявление последнего - удовлетворению, на основании вышеприведенной нормы права постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А57-544/2011 подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А57-544/2011 отменить, заявление закрытого акционерного общества "Пластоун" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 удовлетворить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А57-544/2011 отменить.

Направить дело для пересмотра по новым обстоятельствам в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин