Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г. N Ф06-6402/12 по делу N А12-7947/2011

г. Казань

07 августа 2012 г.

Дело N А12-7947/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии:

ответчика - Морозова А.В., директор, приказ от 22.03.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексер"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 (судья Попова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-7947/2011

по исковому заявлению администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Алексер" (ИНН 3444075194, ОГРН 1023403437166), с участием третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее - администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алексер" (далее - ООО "Алексер", ответчик) о понуждении освободить земельный участок (учетный номер 5-3-1, кадастровый номер 34:34:05 00 03:0008) площадью 2380,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Моздокской, д. 15а и вернуть его администрации по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 производство по делу N А12-7947/2011 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17544/2011, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что принятый по результатам его рассмотрения судебный акт может существенно повлиять на выводы суда по настоящему спору. Факт и законность нахождения объекта недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке является существенным обстоятельством для рассматриваемого спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 по делу N А12-17544/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, ООО "Алексер" отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на объект недвижимости - здание контрольно пропускного пункта общей площадью 28,6 кв. м с кадастровым номером 34:34:050003:0008:18:401:002:010377880:0001, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Моздокской, д. 15а.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда от 08.08.2011 оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что факт расположения на спорном земельном участке самовольного строения установлен судебным актом по делу N А12-17544/2011, что уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка получено арендатором и им не исполнено.

В кассационной жалобе ООО "Алексер" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуально и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор аренды земельного участка от 28.04.2007 N 7433 был подписан при наличии действующего договора от 1995 года N 332 и, следовательно, суду следовало дать оценку этому обстоятельству и, кроме того, исследовать вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка.

Изучив материалы дела, заслушав директора ООО "Алексер", обсудив доводы кассационной жалобы коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2007 между администрацией (арендодатель) и ООО "Алексер" (арендатор) на основании постановления администрации от 16.04.2007 N 953 заключен договор аренды N 7433 земельного участка площадью 2380,8 кв. м с кадастровым номером 34:34:05 00 03:008, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Моздокской, д. 15а, для эксплуатации автостоянки.

Срок действия договора определен пунктом 2.1. на одиннадцать месяцев с 16.04.2007 по 16.03.2008, поэтому договор не требует государственной регистрации. Срок договора истек 16.03.2008. Однако арендатор продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

После окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии, не хуже первоначального, оговоренного в пункте 1.1. договора (пункт 4.11.).

Пунктом 7.2. договора аренды установлено, что в том случае, если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

24.01.2011 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда письмом N 64п в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. договора уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка и потребовал вернуть занимаемый земельный участок в прежнем состоянии по акту приема-передачи. До настоящего времени ООО "Алексер" ответ на уведомление не направило и использует занятый земельный участок под размещение открытой автостоянки, здания контрольно пропускного пункта и мастерской.

Отсутствие у ООО "Алексер" законных оснований для использования земельного участка послужило основанием для обращения администрации в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, о том, что спорный договор продлен сторонами в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, досрочно расторгнут арендодателем на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все условия досрочного расторжения договора соблюдены

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указала, что ответчик ошибочно полагает, что для расторжения договора аренды необходимо заключение соглашения о его расторжении, поскольку расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит уведомительный характер. Поскольку ответчик получил письменное извещение о прекращении договора (отказ от договора), требования истца правомерны.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о наличии другого договора от 1995 года N 332 не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку данный договор переоформлен и, как заключенный на неопределенный срок, расторгнут.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А12-7947/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова