Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. N Ф06-5414/12 по делу N А12-3245/2010

г. Казань

09 августа 2012 г.

Дело N А12-3245/2010

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "ВТБ Банк (Австрия) АГ" и закрытого акционерного общества "Делойт и Туш СНГ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-3245/2010

по заявлению компании "ВТБ Банк (Австрия) АГ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 09.02.2012 поступило заявление "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG) о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2011 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 02.12.2010, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 отказано в удовлетворении заявления "ВТБ Банк (Австрия) АГ" о пересмотре определения суда от 11.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные "ВТБ Банк (Австрия) АГ" факты не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 определение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия ни одного из оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, компания "ВТБ Банк (Австрия) АГ" и закрытое акционерное общество "Делойт и Туш СНГ" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а именно суды не применили статьи 187 и 311 АПК РФ, подлежавшие применению, что привело к принятию судами неправильных судебных актов и неправильно применили статью 12 и пункт 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В арбитражный суд от конкурсных кредиторов открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" - "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc), "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG), коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) 09.12.2010 поступило заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 02.12.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2011 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 02.12.2010, отказано.

Требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено "ВТБ Банком (Австрия) АГ" в отношении указанного определения суда об отказе в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов должника от 02.12.2010 недействительными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с указанным порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, производство по рассмотрению заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов состоит из стадии принятия заявления к производству арбитражного суда, рассмотрения его в суде первой инстанции и стадии обжалования определения, принятого судом первой инстанции, в апелляционном порядке. Стадия кассационного рассмотрения для данной категории дел не предусмотрена.

Поскольку "ВТБ Банк (Австрия) АГ" просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, законность которого подлежала проверке только в апелляционном порядке, исключая стадию кассационного обжалования, то, следовательно, и заявление о пересмотре такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подчиняется тем правилам, которые предусмотрены для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству суда, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе компании "ВТБ Банк (Австрия) АГ" и закрытого акционерного общества "Делойт и Туш СНГ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А12-3245/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева