Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. N Ф06-5732/12 по делу N А06-6450/2011

г. Казань

09 августа 2012 г.

Дело N А06-6450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Никитиной Ю.В. (доверенность от 27.07.2012 N 04-05/3-765),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2012 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-6450/2011

по исковому заявлению Министерства культуры Астраханской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области об обязании разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия, провести реставрационные, ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанной проектной документацией, заключить охранное обязательство по сохранению культурного наследия "Дом жилой с лавками, нач. ХХ в." по ул. Оленегорская, 4г г. Астрахань,

третье лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Астраханской области (далее - истец, Министерство культуры) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества) об обязании разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия, провести реставрационные, ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанной проектной документацией, заключить охранное обязательство по сохранению культурного наследия "Дом жилой с лавками, нач. ХХ в." по ул. Оленегорская, 4 г г. Астрахань.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части указания помещения и просил суд обязать ответчика разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия; провести реставрационные, ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанной проектной документацией, заключить охранное обязательство по сохранению культурного наследия "Дом жилой с лавками, нач. XX в." по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахани в нежилом помещении 6, литер строения А, этаж 2.

Судом первой инстанции уточнение предмета иска было принято к рассмотрению.

Решением от 17.02.2012 Арбитражный суд Астраханской области обязал ответчика разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия; провести реставрационные, ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанной проектной документацией в объекте культурного наследия "Дом жилой с лавками, нач. XX в." по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахани в нежилом помещении 6, литер строения А, этаж 2.

Исковые требования в части заключения охранного обязательства по сохранению объекта культурного наследия "Дом жилой с лавками, нач. XX в." по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда первой инстанции от 17.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу истец суду не представил.

Третье лицо - Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Астраханской области от 27.12.1993 N 230 "О принятии на охрану государства объектов, представляющих историческую и культурную ценность" "Дом жилой с лавками, нач. XX в." по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахани отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

Распоряжением от 23.11.2004 N 146-р "О передаче и закреплении нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже здания по ул. Оленегорской, 4 литер А, г. Астрахани", нежилое помещение N 6, расположенное на 2 этаже здания по ул. Оленегорская, 4, литер А, общей площадью 179,8 кв. м передано Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области по акту приема-передачи и закреплено на праве оперативного управления (л.д. 66-68).

На основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 469577 13.05.2010 право оперативного управления на указанное помещение зарегистрировано за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 06.02.2012 федеральное имущество - магазин, расположенный в г. Астрахани, ул. Оленегорская, 4, литер строения А, помещение 6 общей площадью 179,8 кв. м, относящийся к объектам культурного наследия регионального значения, находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 18.09.2006 направило в адрес ТУ Росимущества письмо с просьбой решить вопрос о передаче с баланса объекта федеральной собственности: нежилого помещения N 6, расположенного на втором этаже магазина по адресу: г. Астрахань, ул. Оленегорская, 4, литер А в связи отсутствием средств федерального бюджета для проведения капитального ремонта и восстановления инженерных сетей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 30.01.2007 повторно направило в адрес ТУ Росимущества письмо с просьбой решить вопрос о передаче с баланса объекта федеральной собственности: нежилого помещения N 6, расположенного на втором этаже магазина N 24 по адресу: г. Астрахань, ул. Оленегорская, 4, литер А.

На указанные обращения ТУ Росимущества предложило Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области согласовать с федеральным органом исполнительной власти вопрос реализации данного помещения в установленном порядке.

В результате осмотра объекта культурного наследия представителями управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области было установлено, что данный объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, о чем составлен акт осмотра от 13.05.2011. В акте указано, что помещения находятся в заброшенном состоянии, повреждены пожаром, в результате чего происходит утрата историко-культурной ценности объекта.

Управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области 17.05.2011 в адрес ответчика направлено уведомление и выдано предписание, с требованием в месячный срок со дня получения уведомления принять меры необходимые для начала ремонтно-реставрационных работ на здании-памятнике в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране объектов культурного наследия.

В результате повторного осмотра объекта культурного наследия представителями управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области было установлено, что помещения второго этажа находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается актом осмотра от 20.06.2011. Помещения повреждены пожаром и не эксплуатируются. В результате этого происходит утрата историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Требования предписания от 17.05.2010 N 14, выданного руководителю управления Росимущества по Астраханской области, не выполнены (л.д. 12).

Поскольку ответчиком меры по содержанию объекта культурного наследия не предпринимаются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Таким образом, ответчик осуществляет функции собственника в отношении имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

В преамбуле к Закону N 73-ФЗ отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

В силу статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом согласно пункту 2 этой статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя также установление ответственности за перечисленные нарушения, которая, исходя из статьи 61 Закона, может быть уголовной, административной или иной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

Доказательств принятия мер по охране объекта культурного наследия ответчик не представил.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 35, 43, 45 Закона N 73-ФЗ исковые требования об обязании разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия и провести реставрационные, ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектной документацией удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, поскольку за ним зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект недвижимости, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области никогда не располагалось в спорном помещении.

Более того, из писем Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской от 18.09.2006 N 09-3430/НБ, от 30.01.2007 N 09-365/НБ, от 21.09.2007 N 09-3256/ВР следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской просило решить вопрос о передаче с баланса спорного имущества и согласовать вопрос реализации данного помещения в установленном порядке.

Доказательств того, что повреждения были вызваны использованием спорного помещения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не представлено.

Требования истца о проведении ремонтных работ только части здания не противоречат закону и обусловлены причинением вреда в результате пожара только части здания.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права, и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А06-6450/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин