Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. N Ф06-6394/12 по делу N А57-6073/2008

г. Казань

09 августа 2012 г.

Дело N А57-6073/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Восторг" - Нехорошевой А.Н., доверенность от 01.03.2012,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восторг"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2008 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-6073/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новис" к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" о взыскании 1 344 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новис" (далее - ООО "Новис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго") о взыскании 1 344 000 руб. убытков, причиненных расторжением договора уступки права требования от 23.12.2005 N 55-Н/05.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, исковые требования удовлетворены.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 обратилось лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - ООО "Восторг", заявитель), которое просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд. По мнению ООО "Восторг", принятыми судебными актами затрагиваются его права и интересы.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Новис" и ООО "Арго" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных АПК РФ случаях.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Как следует из материалов дела, заявитель не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемых судебных акта вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не решался.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ООО "Восторг" не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ООО "Восторг" была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 04.06.2012 N 142, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восторг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А57-6073/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восторг" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2012 N 142.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов