Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2012 г. N Ф06-6432/12 по делу N А65-10877/2010

г. Казань

10 августа 2012 г.

Дело N А65-10877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Ремстройреставрация" Федотова В.И. - Сулейманова М.Ф., доверенность от 15.05.2012 N 4, Настиной Д.Б., доверенность от 15.05.2012 N 5,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Ремстройреставрация" Федотова В.И.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-10877/2010

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Ремстройреставрация" Федотова В.И. о прекращении производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Ремстройреставрация", г. Москва, (ИНН 1659068796, ОГРН 1061684101379),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Ремстройреставрация" (далее - должник, ООО "ПСФ "Ремстройреставрация") несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2010 на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью ПСК "Риком" (далее - ООО ПСК "Риком").

Определением от 04.08.2010 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 14.02.2011 ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Федотов Виктор Иванович.

19 марта 2012 года конкурсный управляющий должника Федотов В.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСФ "Ремстройреставрация".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено со ссылкой на пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Судебный акт мотивирован отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствием у должника какого-либо имущества и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедур банкротства должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, конкурсный управляющий ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" Федотов В.И. обратился в Федеральный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе определение от 23.04.2012, постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о возможности пополнения конкурсной массы по результатам рассмотрения спора в рамках дела N А65-2039/2011 и заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника носят предположительный характер и не свидетельствуют о безусловном пополнении конкурсной массы.

При отсутствии у должника имущества и отсутствии согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства должника производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом полагает, что указав на возможность поступления в конкурсную массу 27 млн. руб. по результатам рассмотрения спора в рамках дела N 65-2039/2011 и 5 млн. руб. по результатам рассмотрения в рамках настоящего дела заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, суд апелляционной инстанции фактически вышел за пределы рассмотрения дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В поступившем в материалах дела отзыве кредитором должника общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Плюс" (далее - ООО "ТТК-Плюс") изложены возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, производство по делу прекращено на основании пункта 1 (абзац восьмой) статьи 57 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, удовлетворенного судом первой инстанции в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, являются недостаточно обоснованными. При установлении обстоятельств наличия (отсутствия) у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, судом первой инстанции не учтена существующая вероятность пополнения конкурсной массы должника, в том числе и за счет дебиторской задолженности, взыскиваемой должником в рамках дела N А65-20039/2011, доказательства о неликвидности которой материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Однако исследование вопроса о планируемых поступлениях в конкурсную массу должника с учетом доводов конкурсного кредитора - ООО "ТТК-Плюс", приведенных в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, не нашло своего отражения в определении от 23.04.2012; доводы ООО "ТТК-Плюс" оставлены без оценки.

При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, арбитражным судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находятся нерассмотренные по существу требования ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" к закрытом акционерному обществу "Татнефтегазстрой-Инвест" (далее - ЗАО "Татнефтегазстрой-Инвест") о взыскании задолженности в размере 27 282 918 руб. 13 коп., заявленные в рамках дела N А65-20039/2011, а в рамках настоящего дела (N А65-10877/2010) - заявления конкурсного управляющего об оспаривании трех сделок должника.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существует возможность поступления в конкурсную массу денежных средств в результате указанных действий конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника; вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве решен судом первой инстанции без учета данных обстоятельств вследствие чего прекращение производства по делу является преждевременным, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дела на новое рассмотрение.

Вывод суда об установленных обстоятельствах основан на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального - фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которым дана оценка судами первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А65-10877/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Ремстройреставрация", г. Москва, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева