Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. N Ф06-6354/12 по делу N А12-21522/2011

г. Казань

09 августа 2012 г.

Дело N А12-21522/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

заявителя - Мирозуевой О.А., доверенность от 12.07.2012 N 1,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вихрь"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А12-21522/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вихрь" (ИНН 3445032404, ОГРН 1023403842857), к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, с привлечением заинтересованных лиц: Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Станица", (ИНН 3403016866, ОГРН 1023405367853), Бритвина Владимира Васильевича, о признании незаконным бездействия, недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вихрь" (далее - ООО "Вихрь", общество, заявитель) с заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, уполномоченный орган, ответчик) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неосуществлении действий по заявлениям ООО "Вихрь", а именно в неоформлении акта выбора земельного участка, непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - производственно-технической базы, расположенной по адресу: территория администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, непринятии постановления о предоставлении земельного участка площадью 37 500 кв. м с кадастровым номером 34:03:160002:647 в аренду под строительство производственно-технической базы; о признании недействительным постановления администрации от 30.06.2010 N 1413 "Об утверждении схемы границ земельного участка на территории Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района"; о признании недействительным распоряжения администрации от 28.10.2010 N 252-р "О снятии с кадастрового учета земельного участка".

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика оформить акт выбора испрашиваемого земельного участка, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в неосуществлении действий по заявлениям ООО "Вихрь", а именно в не оформлении акта выбора земельного участка, непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - производственно-технической базы, расположенной по адресу: территория администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, непринятии постановления о предоставлении земельного участка площадью 37 500 кв. м с кадастровым номером 34:03:160002:647 в аренду под строительство производственно-технической базы; признал недействительным постановление администрации от 30.06.2010 N 1413 "Об утверждении схемы границ земельного участка на территории Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района"; признал недействительным распоряжение администрации от 28.10.2010 N 252-р "О снятии с кадастрового учета земельного участка", как не соответствующих требованиям статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о порядке предоставления земельных участков для строительства объектов на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденного решением Городищенской районной Думы от 20.07.2009 N 775, Положению о порядке предоставления земельных участков для строительства объектов на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденного решением Городищенской районной Думы от 16.12.2010 N 344.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 данное решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Вихрь" требований.

Апелляционный суд указал, что выводы суда первой инстанции о правомерности предоставления участка для размещения базы на землях сельскохозяйственного назначения незаконны, поскольку сделаны без учета жизненно важной многофункциональной роли и значимости земли для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, а также того, что данный объект правоотношений представляет собой публичное достояние многонационального народа России, как таковой является собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела заявитель оспаривает ненормативные акты, на основании которых предоставлен в аренду земельный участок обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Станица" (далее - ООО "Агрофирма "Станица"), которое уступило право аренды Бритвину Владимиру Васильевичу, однако последний к участию в деле не привлечен.

В кассационной жалобе ООО "Вихрь" просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок, согласно карте градостроительного зонирования территории поселка Новая Надежда Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, расположен в производственной зоне и на соседних участках также располагаются здания хранилищ и складов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что факт наличия бездействия ответчика подтверждается отсутствием какого-либо решения, принятого администрацией по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении спорного земельного участка, что о наличии оспоренных постановления от 30.06.2010 N 1413 и распоряжения от 28.10.2010 N 252-р стало известно заявителю лишь 15.09.2011 и, следовательно, срок для их оспаривания не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Вихрь", обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2008 ООО "Вихрь" обратилось в Совет депутатов Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка для размещения производственной базы. В свою очередь Совет депутатов Новонадеждинского сельского поселения 09.07.2008 обратился с соответствующим ходатайством в администрацию, приложив карту расположения земельного участка.

06.10.2008 администрация направила в Городищенскую районную Думу проект решения о даче согласия на предоставление ООО "Вихрь" в аренду земельного участка для размещения производственной базы. 05.12.2008 Городищенская районная Дума согласовала ООО "Вихрь" решением N 635 предоставление на праве аренды земельного участка площадью 37 500 кв. м для размещения производственно-технической базы, расположенного по адресу: территория администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, сроком на 3 года с предварительным согласованием места размещения объекта.

16.02.2010 ООО "Вихрь" обратилось в администрацию с заявлением N 38 о выделении данного земельного участка в долгосрочную аренду на 49 лет.

17.03.2010 письмом N 1130 уполномоченный орган сообщил заявителю, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо предоставить ряд документов и уточнить цель предоставления земельного участка, так как на основании поданного заявления невозможно определить процедуру предоставления земли, подлежащую в данном случае соблюдению.

26.03.2010 заявитель представил испрашиваемые документы.

07.05.2010 администрация письмом N 2383 разъяснила заявителю, что участки для строительства предоставляются в соответствии с положениями статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта. Поэтому для дальнейшего рассмотрения вопроса по существу необходимо предоставить постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, акт выбора земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка, то есть доказательства соблюдения процедуры установленной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

01.06.2010 заявитель направил в администрацию заявление о предоставлении в аренду земельного участка для строительства объекта с предварительным согласованием места размещения, указав, что на испрашиваемом земельном участке сельскохозяйственного назначения будут расположены производственно-техническая база - овощехранилище, цех переработки продукции, парниковый комплекс, приложив необходимые документы.

Администрация, рассмотрев заявление от 01.06.2010 письмом от 30.06.2010 N 3325 отказала в предоставлении земельного участка, указав что он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и, в соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть предоставлен для строительства.

На повторные обращения ООО "Вихрь" от 13.07.2010, 18.08.2010 о согласовании схемы размещения границ земельного участка и его предоставлении, администрация письмом от 17.09.2010 сообщила, что заявителю необходимо обратиться по установленной форме с приложением необходимых документов, указав точное наименование предполагаемого к строительству объекта, его анкету, наименованием всех строительных объектов и схему расположения земельного участка.

Кроме того, заявителю стало известно о том, что администрация приняла постановление от 30.06.2010 N 1413 "Об утверждении схемы границ земельного участка на территории Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района", которым ООО "Агрофирма "Станица" согласована схема границ земельного участка ориентировочной площадью 20 000 кв. м, а также о распоряжении от 28.10.2010 N 252-р "О снятии с кадастрового учета земельного участка", которым снят с кадастрового учета испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 3,75 га с кадастровым номером 34:03:160002:647.

Границы земельного участка, предоставленного ООО "Агрофирма "Станица" накладываются на границы земельного участка испрашиваемого заявителем.

ООО "Вихрь", расценив позицию уполномоченного органа как бездействие, выразившееся в непринятии положительного либо отрицательного решения по вопросу предварительного согласования места размещения объекта, обратилось в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, им были оспорены решение об утверждении схемы границ участка, предоставленного ООО "Агрофирма "Станица", а также распоряжение о снятии с кадастрового учета истребуемого им участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из нарушения администрацией сроков, установленных пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствия мотивированного и оформленного, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.102003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом муниципального района, решения и пришел к выводу, что при наличии двух заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле Бритвина Владимира Васильевича, апелляционный суд указал на отсутствие факта бездействия со стороны администрации, на отсутствие надлежащего обращения заявителя в уполномоченный орган и на нарушение заявителем сроков, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о признании незаконным бездействия администрации.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что у заявителя нет права настаивать на передаче под строительство земель, которые в силу закона для этого не предназначены и, следовательно, его права и законные интересы оспариваемыми ненормативными актами не нарушены.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1. проведение работ по формированию земельного участка: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2. государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

3. проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Передача земельного участка без проведения торгов допускается при условии, если имеется только одна заявка.

02.06.2010 администрацией получено повторное заявление ООО "Вихрь" от 01.06.2010 N 44 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: территория администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (кадастровый квартал 34:03:160002) приложением необходимых документов, в том числе: технико-экономического обоснования; схемы - карты размещения объекта строительства (овощехранилища, цеха по переработке продукции, парникового комплекса и так далее); решения Городищенской городской Думы от 05.12.2008 N 635 о даче согласия на предоставление заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка для размещения объектов строительства; схемы земельного участка на кадастровой карте и иных документов.

Письмом от 30.06.2010 N 3325 администрация, рассмотрев заявление ООО "Вихрь" от 01.06.2010 N 44 уведомила общество о том, что земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен для строительства производственно-технической базы.

Апелляционная инстанция, отказывая в признании недействительными ненормативных актов указала, что оспариваемыми ненормативными актами не затронуты права и законные интересы ООО "Вихрь", поскольку у заявителя нет права настаивать на передаче под строительство земель, которые в силу закона для этого не предусмотрены.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, в том числе занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных целей, связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Кроме того, на момент вынесения оспоренного постановления администрации от 30.06.2010 N 1413, утвердившего ООО "Агрофирма Станица" схему границ земельного участка, расположенного на территории Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района, администрация располагала двумя заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, границы которых совпадают.

В случае, если на предоставление одного и того же земельного участка претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

В связи с наличием письма ООО "Агрофирма Станица" от 20.09.2010 N А/Ф 20/09 о невозможности кадастрового учета, предоставляемого ему земельного участка, распоряжением от 20.10.2010 N 552-р администрацией с кадастрового учета снят земельный участок поставлен на кадастровый учет заявителем, с кадастровым номером 34:03:160002:674, расположенный в границах Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района, вид разрешенного использования - для размещения производственно-технической базы.

Учитывая, что решение Городищенской городской Думы Волгоградской области от 05.12.2008 N 635 о даче согласия на предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка незаконным не признано, при этом при наличии двух претендентов на земельный участок, расположенный по одному и тому же адресу, применимы правила части 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, вывод апелляционного суда о законности постановления администрации от 30.06.2010 N 1413 и распоряжения администрации от 28.10.2010 N 252-р, противоречит пункту 11 статьи 1, пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако, в части отказа в удовлетворения требования о признании незаконным бездействия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, вывод апелляционный инстанции не противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании оспоренных ненормативных актов недействительными с принятием кассационным судом в данной части нового судебного акта, поскольку обстоятельства дела судом установлены в полном объеме, однако не применены нормы материального права, подлежащие применению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А12-21522/2011 отменить в части отказа в признании недействительными постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 30.06.2010 N 1413 и распоряжении администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 28.10.2010 N 252-р.

Признать недействительными постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 30.06.2010 N 1413 "Об утверждении схемы границ земельного участка на территории Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района" и распоряжение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 28.10.2010 N 252-р "О снятии с кадастрового учета земельного участка".

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 01.06.2012 по делу N А12-21522/2011 оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова