Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. N Ф06-5710/12 по делу N А12-13325/2011

г. Казань

09 августа 2012 г.

Дело N А12-13325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Курносовой А.Г. (доверенность от 01.06.2012 N 10),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-13325/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 989 968,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия", ответчик) о взыскании 1 989 968,98 руб. задолженности по оплате электрической энергии за январь, февраль, март 2011 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 459 968,98 руб. и просил взыскать задолженность по оплате электрической энергии за апрель 2011 года. Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ЖилСоцГарантия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана сумма долга, а также правомерность начисления сумм оплаты за поставленный коммунальный ресурс. Заявитель настаивает на том, что задолженность за указанный период отсутствовала.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖилСоцГарантия" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011160, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в согласованном количестве в точках поставки, а покупатель - принимать и оплачивать потребленную электроэнергию по действующим тарифам (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2011 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия (пункт 11.1).

Исходя из составленных представителем ответчика ведомостей показаний системы коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ) о показании счетчиков, расходе энергии и мощности, количестве потребленной электроэнергии истец отпустил электроэнергию на сумму 459 968,98 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в спорном периоде не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга судом были удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств опровержения данному факту ответчиком не представлено.

Претензий по количеству и качеству отпущенной электроэнергии за спорный период со стороны потребителя в адрес поставщика не поступало, однако ответчиком не произведена своевременно оплата за полученную в спорный период электроэнергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга за отпущенную в апреле 2011 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011160.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным взыскание задолженности и утверждает, что сумма иска истцом не доказана, расчет, произведенный истцом с применением тарифа и определением количества электроэнергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, является неправильным.

При этом ответчик ссылается на пункты 25, 26, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и считает, что собственники, для которых плата рассчитывается, исходя из норматива потребления, уже оплачивают часть электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в размере, установленном Правилами N 306 - 7 кВт ч в месяц, а также указывает на то, что часть собственников имеет договоры с истцом, и напрямую оплачивает ему потребленную электрическую энергию.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих заключения договоров между собственниками и истцом, а также доказательств оплаты жильцами потребленной электроэнергии напрямую истцу.

Из материалов дела следует, что представленная ответчиком в адрес истца ведомость показаний СКУЭ за апрель 2011 года не содержит разделения по объемам электрической энергии, подлежащей оплате ООО "ЖилСоцГарантия" и собственниками, для которых плата рассчитывается, исходя из норматива потребления.

Произведенный ответчиком расчет проверен судами обеих инстанций и признан, что он основан на полученной информации о количестве зарегистрированных собственников, для которых плата рассчитывается, исходя из норматива потребления, а не фактически проживавших и осуществлявших энергопотребление в спорный период.

На основании изложенного, судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А12-13325/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин