Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. N Ф06-6945/12 по делу N А65-21701/2011

г. Казань

09 августа 2012 г.

Дело N А65-21701/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Володина А.Е., доверенность от 29.09.2011 N 19821,

общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтатус" - Габидуллина И.Р., доверенность от 21.12.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтатус"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.) и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 (судья Садыкова З.А.)

по делу N А65-21701/2011

по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан Норд +" (ИНН 1658086016, ОГРН 1071690025626), о взыскании долга 532 243,90 руб., пени 199 667,85 руб., расторжении договора аренды и изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан Норд +" (далее - ООО "Сапсан Норд +", общество) о взыскании долга по уплате арендных платежей за период с 01.02.2010 по 25.07.2011 в размере 1 532 243,90 руб., пени за период с 01.02.2010 по 25.07.2011 в размере 199 667,85 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2005 N 10686 и изъятии земельного участка общей площадью 0,966 га с кадастровым номером 16:50:11 02 07:0022, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 иск удовлетворен, с ООО "Сапсан Норд +" в пользу Комитета взыскан долг 1 532 243, 90руб., пени 199 667,85 руб., договор аренды земельного участка от 31.05.2005 N 10686 расторгнут, у ООО "Сапсан Норд +" изъят земельный участок общей площадью 0,966 га с кадастровым номером 15:50:11 02 07:0022, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, лицо, не участвовавшее в деле - общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтатус" (далее - ООО "АвтоСтатус") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 изменить: отказать в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2005 N 10686 и изъятии земельного участка общей площадью 0,966 га с кадастровым номером 15:50:11 02 07:0022, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "АвтоСтатус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 прекращено.

Апелляционный суд пришел к выводу, что расторжение договора аренды земельного участка не затрагивает права и обязанности залогодержателя права аренды в силу того, что последний не является стороной соответствующего договора; Кроме того, апелляционный суд указал на то обстоятельство, что договор перенайма земельного участка от 10.01.2012, подписанный между ООО "Сапсан Норд +" и ООО "АвтоСтатус" не может рассматриваться как доказательство принятия решения о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, поскольку на момент подписания данного договора обжалованное решение суда было не только принято, но и вступило в законную силу и, следовательно, ООО "Сапсан Норд +" передало права, которыми к моменту подписания указанного договора уже не обладало.

В кассационной жалобе ООО "АвтоСтатус" просит принятые судебные акты отменить в части расторжения договора аренды земельного участка и изъятия земельного участка в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 затронуты его права и обязанности как залогодержателя и собственника объектов недвижимости, расположенных на изъятом судом земельном участке.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "АвтоСтатус" уточнил кассационную жалобу, указав, что заявителем обжалуется определение апелляционного суда от 15.06.2012.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 31.05.2005 глава администрации города Казани (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Стан" (далее - ООО "Стан") (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 10686, по условиям которого на основании постановления главы администрации города Казани от 17.08.2004 N 1378 арендодатель передал арендатору земельный участок общей площадью 0,966 га с кадастровым номером 16:50:11 02 07:0022, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана, разрешенное использование - под автостоянку.

Срок аренды - до 17.08.2053.

Арендная плата в соответствии с условиями договора начисляется с 01.09.2004 (пункт 3.1), ее размер установлен приложением N 2 к договору и в соответствии с пунктом 3.4 договора изменяется в случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, города Казани, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

За невнесение в установленный срок арендной платы арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки (пункт 3.7). Согласно приложению N 2 к договору стороны согласовали размер арендной платы на 2004 и 2005 г.г. в размере соответственно 179 026,85 руб. и 590 789,18 руб. в год соответственно.

26.07.2007 ООО "Стан" и ООО "Сапсан Норд +" заключили договор перенайма указанного выше земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности арендатора земельного участка были переданы ООО "Сапсан Норд +".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2010 по делу N А65-31456/2009 было утверждено мировое соглашение, условиями которого был согласован порядок погашения ООО "Сапсан Норд +" долга по арендной плате и пени за период с сентября 2007 года по январь 2010 года.

В связи неисполнением ООО "Сапсан Норд +" обязанности по оплате арендной плате, истец обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы в размере 1 532 243,90 руб. (за период с 01.02.2010 по 25.07.2011) и пени в размере 199 667,85 руб. (за период с 01.02.2010 по 25.07.2011), а также о расторжении договора и изъятии земельного участка. Указанное требование решением суда от 29.11.2011 удовлетворено.

Заявитель апелляционной жалобы (ООО "Авто-Статус") в доказательство того обстоятельства, что рассматриваемое дело затрагивает его права и обязанности, ссылается на следующие доказательства.

Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "БТА-Казань" (ОАО)) и ООО "Сапсан Норд +" заключили договор о залоге недвижимости от 16.08.2007 N ДОКВЮ/0074/07-2 (с дополнительными соглашениями от 27.06.2008, 20.01.2009, 04.06.2010, 01.02.2011) по условиям которого общество передало банку в залог право аренды земельного участка общей площадью 0,966 га с кадастровым номером 16:50:11 02 07:0022, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана, принадлежащее обществу на основании договора от 31.05.2005 N 10686 и договора перенайма от 26.07.2007.

29.09.2011 АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (цедент) и ООО "Авто-Статус" (цессионарий) заключили договор об уступке права требования N 1, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Таттранском +" (далее - ООО "Таттранском+") по договорам возобновляемого кредита от 01.08.2007, 27.06.2008, 16.08.2007, 14.09.2007, заключенным между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и ООО "Таттранском +", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право требование по договору о залоге недвижимости от 16.08.2007 N ДОКВЮ/0074/07-2.

В доказательство уведомления собственника земельного участка (арендодателя) о передаче права аренды земельного участка в залог заявитель апелляционной жалобы ссылается на письмо от 15.08.2007.

10.01.2012 ООО "Сапсан Норд +" и ООО "АвтоСтатус" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность сооружение (автостоянку), расположенное по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана.

10.01.2012 между ООО "Сапсан Норд +" и ООО "АвтоСтатус" был подписан договор перенайма земельного участка, по условиям которого ООО "Сапсан Норд +" передал ООО "АвтоСтатус" свои права и обязанности на земельный участок общей площадью 0,966 га с кадастровым номером 16:50:11 02 07:0022, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана, принадлежащие обществу на основании договора перенайма от 26.07.2007.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что у арендодателя возникло право требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, поскольку арендные платежи не вносились обществом как до заключения мирового соглашения по делу N А65-31456/2009, так и во исполнение условий мирового соглашения и за последующий период пользования земельным участком. Кроме того, апелляционный суд указал на соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие уведомления арендодателя о передаче арендных прав и заключение договора перенайма после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях ООО "АвтоСтатус", поскольку принятие решения о расторжении договора аренды земельного участка и возврате арендованного имущества прекращает возникшие обязательства для лиц, являющихся сторонами соответствующего договора.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действующее законодательство не наделяет залогодержателя права аренды каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ему реализацию интереса и сохранения заложенного права аренды посредством сохранения договора аренды, игнорируя волю сторон договора аренды на его расторжение или волю одной из сторон при наличии установленных законом оснований для расторжения договора в одностороннем или судебном порядке.

Ссылка ООО "АвтоСтатус" на то, что он как залогодержатель права аренды, как собственник объектов недвижимости, расположенных на изъятом земельном участке и фактический арендатор земельного участка по договору перенайма от 10.01.2012 была оценена апелляционным судом и отклонена, поскольку суд установил, что по состоянию на момент вынесения решения суда первой инстанции заявитель не обладал статусом арендатора.

Довод о том, что как собственник объектов недвижимости заявитель обладает правом на использование земельного участка не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку для решения вопроса о дальнейшем пользовании земельным участком, занятым недвижимым имуществом, может быть применена статья 272 Гражданского кодекса Российской Федерации и общество не лишено права сформировать земельный участок по правилам статьей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что выводы апелляционного суда не противоречат статье 453, пункту 2 статьи 450, пункту 1 статьи 619, статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "АвтоСтатус" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Между тем обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права, поскольку судом разрешен спор по иску, предъявленному арендодателем к арендатору, о расторжении договора аренды и не привлечение ООО "АвтоСтатус" к участию в деле не повлияло на законность судебного акта.

Апелляционным судом установлены все обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы процессуального и материального права и основания для отмены обжалованного определения апелляционного суда не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А65-21701/2011 оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтатус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 по делу N А65-21701/2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.В. Фатхутдинова