Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2012 г. N Ф06-5767/12 по делу N А57-11672/2011

г. Казань

13 августа 2012 г.

Дело N А57-11672/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

истца - Ковылиной Е.Д., доверенность от 14.05.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2012 (судья Елистратов К.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи: Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-11672/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (ОГРН 1026400001924), г. Саратов, к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу "Красноармейский" (ОГРН 1086432000995), г. Красноармейск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Молочное", г. Красноармейск, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - истец, ЗАО "Поволжский немецкий банк") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу "Красноармейский" (далее - ответчик, кооператив "Красноармейский") об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 26.05.2006 - нежилое одноэтажное здание сепараторного цеха, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15 А, установлении способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 356 348 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Молочное" (далее - ОАО "Молочное").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Молочное" (заемщик) и ЗАО "Поволжский немецкий банк" (банк) был заключен кредитный договор от 26.05.2006 N К-050/12, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 500 000 руб. В обеспечение обязательства заемщика перед банком был заключен договор ипотеки от 26.05.2006, согласно которому заемщиком в залог были представлены объекты недвижимости, в том числе, нежилое одноэтажное здание сепараторного цеха, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15 А.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05.08.2009 по делу N 2-412 (2009) с ОАО "Молочное" и Шапкарина Андрея Ивановича в солидарном порядке в пользу ЗАО "Поволжский немецкий банк" была взыскана задолженность по кредитному договору от 26.05.2006 N К-050/12 в размере 3 558 231 руб. 05 коп., государственная пошлина в сумме 20 000 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки от 26.05.2006, договору ипотеки от 14.07.2006, договору залога от 25.07.2006 N К-050/12-3/1 к кредитному договору от 26.05.2006 N К-050/12.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2009 по делу N А57-6117/2009 признано несостоятельным (банкротом) ОАО "Молочное", в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гурченко А.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2010 по делу N А57-6117/2009 требования ЗАО "Поволжский немецкий банк" были признаны установленными в сумме 3 300 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 251 704 руб. 10 коп. - неуплаченные проценты за кредит, 6526 руб. 95 коп. - пени по просроченным процентам, 20 000 руб. - государственная пошлина.

До настоящего времени задолженность ОАО "Молочное" перед ЗАО "Поволжский немецкий банк" по кредитному договору от 26.05.2006 N К-050/12 в сумме, взысканной по решению Красноармейского городского суда Саратовской области, не погашена.

Судом установлено, что нежилое одноэтажное здание сепараторного цеха, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15 А, было по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2010 приобретено у ОАО "Молочное" ответчиком.

Согласно договору об ипотеке от 26.05.2006 стороны оценили указанный объект недвижимости в 356 348 руб.

Пункты 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Решением от 21.07.2011 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4881/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011, удовлетворены требования кооператива "Красноармейский" и признаны незаконными действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15 А. Суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15 А, кадастровый (или условный) N 64-64-24/006/2006-329 с ОАО "Молочное" на кооператив "Красноармейский".

Судебные акты по делу N А57-4881/2011 содержат следующий вывод, поскольку кредитор по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, то имущество продано посредством публичного предложения и между ОАО "Молочное" и кооперативом "Красноармейский" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2010. Суд кассационной инстанции указал, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекла прекращение права залога в отношении заложенного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и обременения возникшего из договора ипотеки.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 данного Федерального закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктами 3 статьи 111, абзаца 3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы истца о том, что банку не были перечислены денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, залогодатель (ОАО "Молочное") ликвидирован, в связи с чем, невозможно исполнить решение Красноармейского городского суда Саратовской области об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, не изменяют порядка применения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не свидетельствуют о том, что право залога не прекращено.

Кроме того, определением от 04.10.2010 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6117/2009, вступившим в законную силу, определено, что установленные требования ЗАО "Поволжский немецкий банк" подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ОАО "Молочное".

Ссылка банка на положения пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с которым, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, судом признана судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае залог был предоставлен в обеспечение обязательств залогодателя, а не иного лица.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А57-11672/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Г.А. Сергеев