Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2012 г. N Ф06-6260/12 по делу N А55-11843/2010

г. Казань

13 августа 2012 г.

Дело N А55-11843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Абдуллиным Ю.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Мурзина С.А., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-11843/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Болтаковым А.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСОМИ плюс", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6321158390, ОГРН 1056320249380),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "АСОМИ плюс" (далее - ООО "АСОМИ плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич (далее - Болтаков А.А.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Болтаковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" с требованиями о признании действий конкурсного управляющего Болтакова А.А. по составлению отчета арбитражного управляющего исполненными ненадлежащим образом; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выраженного в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "АСОМИ плюс"; об уменьшении суммы выплат вознаграждения конкурсного управляющего, отраженной в отчете от 10.01.2012; о признании необоснованным и неподлежащим возмещению (оплате) за счет имущества ООО "АСОМИ плюс" указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.01.2012 расходов на сумму 67 836,21 рублей, в том числе хозяйственных расходов в размере 15 086,21 рублей, оплату привлеченным специалистам в размере 40 000 рублей, компенсацию за использование личного автомобиля в размере 12 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. в части компенсации за использование личного автомобиля в размере 12 750 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело в данной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий Болтаков А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания необоснованными расходов за использование личного автомобиля, также обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель ФНС России в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы заявителя, с доводами кассационной жалобы арбитражного управляющего Болтакова А.А. не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Обязанности конкурсного управляющего перечислены в статье 129 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает перечень обязательных сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. от 10.01.2012 составлен в соответствии с установленной формой, утвержденной приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, и содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в части ненадлежащего составления конкурсным управляющим отчета.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела документов, что конкурсным управляющим ООО "АСОМИ плюс" Болтаковым А.А. использовался расчетный счет, открытый 26.08.2011 в филиале открытого акционерного общества "БинБанк" г. Казани; 30.11.2011 ФНС России направила конкурсному управляющему уведомление о наличии у должника также расчетного счета, открытого 17.11.2005 в Акционерном коммерческом банке "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество); движение денежных средств по данному расчетному счету в период с 01.08.2011 по 08.02.2012 не осуществлялось, расчетный счет конкурсным управляющим не использовался; конкурсный управляющий после обнаружения данного расчетного счета принял меры по его закрытию; заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и реальной возможности совершения конкурсным управляющим действий по закрытию расчетного счета в сроки, более ранние, чем фактические, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в данной части.

Согласно абзацам 2, 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "АСОМИ плюс" Болтаковым А.А. была выявлена дебиторская задолженность в размере 983 000 рублей, фактически в конкурсную массу была включена дебиторская задолженность в размере 569 659,82 рублей, конкурсным управляющим совершались действия по взысканию дебиторской задолженности, приняв во внимание отсутствие первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие, размер и основания возникновения части дебиторской задолженности, числящейся по данным бухгалтерского учета, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении конкурсным управляющим ООО "АСОМИ плюс" Болтаковым А.А. обязанности по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названной нормой и установив, что расходы, понесенные конкурсным управляющим ООО "АСОМИ плюс" Болтаковым А.А. при исполнении им возложенных на него обязанностей, в том числе почтовые расходы, расходы на приобретение канцелярских товаров в общей сумме 15 086,21 рублей, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу об обоснованности и необходимости данных расходов для проведения процедуры банкротства в отношении должника.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела видно, что в период осуществления процедуры конкурсного производства между конкурсным управляющим ООО "АСОМИ плюс" Болтаковым А.А. и Акаевой Л.Н. заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.05.2011.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела документов, что необходимость привлечения бухгалтера была вызвана обеспечением деятельности конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства в отношении должника; привлечение специалиста соответствует целям конкурсного производства; заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что при заключении договора с привлеченным лицом конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, а также не доказано ненадлежащее исполнение привлеченным специалистом своих обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста Акаевой Л.Н.

Понесенные конкурсным управляющим расходы в размере 12 750 рублей, связанные с использованием личного автомобиля в служебных целях, не признаны судами обоснованными и необходимыми в целях проведения процедур банкротства, поскольку расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

В этой связи суды правомерно признали необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. в части компенсации за использование личного автомобиля в размере 12 750 рублей.

Доводы ФНС России и арбитражного управляющего Болтакова А.А., приведенные в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А55-11843/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова