Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-9319/12 по делу N А55-11843/2010

г. Казань

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-11843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 (председательствующий судья Артемьева Ю.Н., судьи Коршикова Е.В., Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-11843/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АСОМИ плюс" Болтакова Александра Алексеевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСОМИ плюс", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321158390),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "АСОМИ плюс" (далее - ООО "АСОМИ плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич (далее - Болтаков А.А.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А., выраженные в неисполнении принятого на собрании кредиторов от 20.07.2011 решения об обязании конкурсного управляющего должника в срок до 29.07.2011 принять меры по истребованию в судебном порядке бухгалтерской документации должника и провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности; в неисполнении принятого на собрании кредиторов от 05.05.2012 решения о применении в отношении ООО "АСОМИ плюс" упрощенной процедуры отсутствующего должника; в непринятии мер по опубликованию сведений о результатах проведения торгов, назначенных на 21.11.2011 в сети "Интернет", а также о признании ненадлежаще исполненными действий конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 о проведении торгов, назначенных на 21.11.2011, и об отстранении Болтакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, жалоба ФНС России удовлетворена частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А., выраженные в неисполнении принятого на собрании кредиторов от 05.05.2011 решения о применении в отношении ООО "АСОМИ плюс" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и непринятии мер по опубликованию сведений о результатах проведения торгов, назначенных на 21.11.2011 в сети "Интернет"; признаны ненадлежаще исполненными действия конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 о проведении торгов, назначенных на 21.11.2011; Болтаков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс"; в остальной части заявленных ФНС России требований отказано.

Арбитражный управляющий Болтаков А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Обязанности конкурсного управляющего перечислены в статье 129 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов относительно удовлетворения жалобы ФНС России в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам торгов по продаже имущества должника был заключен договор от 10.12.2011 N 1. Сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества должника опубликовано 14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанное сообщение не размещалось.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Из текста опубликованного в газете "Коммерсантъ" объявления видно, что предложенная победителем торгов цена по лоту N 1 составила 3 320 934,90 рублей, тогда как в отчете конкурсного управляющего должника в сведениях о ходе реализации имущества цена составила 332 934,90 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что информация о результатах торгов опубликована конкурсным управляющим ООО "АСОМИ плюс" Болтаковым А.А. в газете "Коммерсантъ" только через пять месяцев после проведения торгов и заключения договора с победителем торгов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данная информация не опубликовывалась; конкурсным управляющим ООО "АСОМИ плюс" Болтаковым А.А. искажена информация о результатах проведенных торгов, пришли к обоснованному выводу о нарушении последним норм действующего законодательства и прав и законных интересов ФНС России как кредитора должника.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 состоялось собрание кредиторов должника, в котором принял участие единственный кредитор - ФНС России, с суммой требования в размере 27 368 097,12 рублей (с правом голоса 100%). По результатам названного собрания кредиторов принято решение о переходе на упрощенную процедуру отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решение, принятое на собрании кредиторов от 05.05.2012, недействительным не признано, конкурсным управляющим ООО "АСОМИ плюс" Болтаковым А.А. не исполнено, приняв во внимание, что в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей, пришли к правильному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 05.05.2012 и необращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, повлекло увеличение судебных расходов по делу о банкротстве и, следовательно, к нарушению прав и законных интересов кредитора - ФНС России.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 которой конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсным управляющим, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение или возможность причинения таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 3 статьи 65, абзацы 6, 7 пункта 5 статьи 83, абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 98 и абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Признанные судами первой и апелляционной инстанций незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А., выразившиеся в неисполнении принятого на собрании кредиторов должника от 05.05.2011 решения о применении в отношении ООО "АСОМИ плюс" упрощенной процедуры отсутствующего должника и непринятии мер по опубликованию сведений о результатах проведения торгов, назначенных на 21.11.2011 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", являются достаточным основанием для отстранения арбитражного управляющего Болтакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс", поскольку не соответствуют законодательству и подтверждают факт нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора и причинения ему убытков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Болтакова А.А., фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А55-11843/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова