Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-6162/12 по делу N А65-23348/2011

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А65-23348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей до перерыва:

истца - Шаблонова С.В. (доверенность от 22.11.2011 N 34-0/7299), Мустафиной И.Б. (доверенность от 02.11.2011 N 34-0/6846), Хасаншиной А.Р. (доверенность от 19.07.2012 N 34-0/4687),

ответчика - Асеинова Н.М. (доверенность от 17.01.2012 N 235/9),

при участии представителей после перерыва:

истца - Хасаншиной А.Р. (доверенность от 19.07.2012 N 34-0/4687),

ответчика - Асеинова Н.М. (доверенность от 17.01.2012 N 235/9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский оптико-механический завод", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-23348/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) к открытому акционерному обществу "Казанский оптико-механический завод" (ИНН 1660004229, ОГРН 1021603617188) о взыскании 4 845 655,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанский оптико-механический завод" (далее - ответчик, ОАО "КОМЗ") о взыскании задолженности в размере 4 845 655,32 руб. за самовольное подключение и самовольное пользование городскими коммунальными системами канализации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда первой инстанции от 10.02.2012 отменено и исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что истцом в обоснование своих требований представлены противоречивые материалы проверки, из которых не усматривается вины ответчика. Указанные в акте проверки канализационные колодцы, которые подвергались проверке, не включены в схему коллектора. Сточные воды ответчик принимает на свои собственные очистные сооружения и необходимости в пользовании коллектором истца не имеется в виду неполной загрузки собственного коллектора.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив постановление суда апелляционной инстанции без изменения, и указывает, что самовольное подключение и пользование канализационными сетями истца подтверждается как материалами дела, так и последующими действиями ответчика по устранению последствий подключения.

В судебном заседании 02.08.2012 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 09.08.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 20.07.2011 истцом составлен акт о результатах обследования водопровода и канализации, которым установлено, что через территорию ответчика проходит канализационный коллектор диаметром 500 мм, находящийся в эксплуатации истца, по которому сточные воды сбрасываются в городскую коммунальную систему канализации. На данном участке имеется 29 смотровых канализационных колодцев, из них в 21 колодце ответчиком осуществлены самовольные подключения к сети. Допуск представителей истца к коммунальным городским системам канализации 26.07.2011 и 01.08.2011 не был обеспечен. Устранение нарушений (самовольное возведение устройств, подключенных к системам канализации) не выявлено.

Согласно расчету количества принятых сточных вод, представленному истцом, сумма к оплате за период самовольного пользования с 20.07.2011 по 31.07.2011 составляет 4 845 655,32 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судами предыдущих инстанций установлено, что до 1994 года эксплуатацию всей системы водоотведения в пос. Дербышки осуществляло производственное объединение "Казанский оптико-механический завод" (далее - ПО "КОМЗ").

В 1994 году по решению Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.07.1994 N 340 "О передаче жилого фонда и объектов соцкультбыта ПО "КОМЗ" в коммунальную собственность г. Казани" ПО "КОМЗ" передана в коммунальную собственность часть системы канализации, обслуживающей население пос. Дербышки. На балансе ПО "КОМЗ" остались лишь очистные сооружения и связанная с ними система канализации, к которой подключены производственные объекты ПО "КОМЗ". Указанное имущество в последствии было предано в собственность ОАО "КОМЗ" в соответствии с планом приватизации.

Сточные воды ОАО "КОМЗ" принимает на свои собственные очистные сооружения. Одновременно на данные очистные сооружения по договорам с МУП "Водоканал" поступают канализационные стоки от его абонентов: Казанского психоневрологического интерната, государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 59", котельной "Казэнерго", жилого дома по ул. Прибольничная, д. 4.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что необходимости в сбросе стоков в коллектор диаметром 500 мм, находящий в собственности истца, не имелось, так как собственный коллектор и очистные сооружения ОАО "КОМЗ" обеспечивают производственную нагрузку и имеется возможность принимать стоки от абонентов МУП "Водоканал".

Кроме того, схема коллектора не соответствует акту от 20.07.2011, поскольку в нем отражено, что самовольный сброс стоков выявлен на отрезке коллектора от колодца N 7 до колодца N 28, а всего - 21 колодец. Вместе с тем на схеме отражен сброс от колодца N 6 до колодца N 45, всего - 13 колодцев. При этом в схему включены колодцы NN 6, 32, 34, 42, 43, 45, не указанные в акте.

На момент проведения осмотра работниками истца 20.07.2011 установлено, что корпус 14 (столярный цех), корпус 15 а (цеха 104 и 121), корпус 15 б (цеха 104 и 121), корпус 70 (склад металла, цех 121) и корпус 87 (литейный цех) - имели подключения стоков на коллектор N 1, из чего следует, что стоки в коллектор N 3 не сбрасывались.

Указанные истцом здания склада бензоила, склада мобилизационного резерва, склада стекла, открытая площадка склада металла - не имеют водоснабжения, в связи с чем, канализационные стоки от этих сооружений отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о доказанности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта самовольного подключения ответчика к сетям истца, и в этой связи судом первой инстанции на законных основаниях отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А65-23348/2011 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012 по тому же делу - оставить в силе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Казанский оптико-механический завод" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов