Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-3726/12

г. Самара

23 апреля 2012 г.

А65-23348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - представители Ибрагимова А.А., доверенность от 10.01.2012 N 34-0/1, Шаблов С.В., доверенность от 22.11.2011 N 34-0/7299,

от ответчика - представители Асеинова Н.М., доверенность от 17.01.2012 N 235/9, Ефремов П.В., доверенность от 11.04.2012 N 235/224,

рассмотрев в открытом судебном заседании

17 апреля 2012 года

апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан

от 10 февраля 2012 года

по делу N А65-23348/2011

(судья Абдрахманов И.И.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370,

к открытому акционерному обществу "Казанский оптико-механический завод", г. Казань, ИНН 1660004229, ОГРН 1021603617188, о взыскании 4 845 655 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанский оптико-механический завод" (далее - ответчик, ОАО "КОМЗ") о взыскании задолженности в сумме 4 845 655 руб. 32 коп. за самовольное подключение и самовольное пользование городскими коммунальными системами канализации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает факт самовольного подключения и пользования городскими коммунальными системами канализации ответчиком доказанным, а судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, канализационная система пос. Дербышки была спроектирована по заданию п/я 157 (предшественник ОАО "КОМЗ"), введена в эксплуатацию в 1972 году и предусматривала прием и очистку стоков ответчика, других промышленных предприятий, а также населения пос. Дербышки.

До 1994 года эксплуатацию всей системы водоотведения пос. Дербышки осуществлял ответчик.

В 1994 году по решению Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.07.1994 N 340 "О передаче жилого фонда и объектов соцкультбыта производственного объединения "КОМЗ" ответчик передал в коммунальную собственность г. Казани часть систем канализации, обслуживающая население пос. Дербышки.

На балансе ответчика остались очистные сооружения и связанная с ними система канализации, к которой подключены производственные объекты. Указанное имущество в последующем было предано в собственность ОАО "КОМЗ" в соответствии с Планом приватизации.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 18 Правил N 167 при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения считается самовольным.

В соответствии с пунктом 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил N 167).

МУП "Водоканал" было выявлено самовольное подключение и самовольное пользование канализационной системы ОАО "КОМЗ" (21 колодцев) к коллектору диаметром 500 мм, находящемуся в ведении истца.

По результатам проверки составлен акт о результатах обследования состояния водопровода и канализации от 20.07.2011, которым ответчику было предписано ликвидировать самовольное присоединение и самовольное пользование системами коммунальной канализации, произвести оплату за весь период пользования, заключить договор на прием стоков (т.1, л.д. 9).

Как видно из материалов дела, истец при обнаружении самовольного присоединения к его системам водоснабжения сделал расчет и направил ответчику счет для оплаты.

В добровольном порядке задолженность ответчик не оплатил, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 4 845 655 руб. 32 коп. за период самовольного пользования с 20.07.2011 по 31.07.2011.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований. Суд исходил из того, что сточные воды ОАО "КОМЗ" принимает на свои собственные очистные сооружения, необходимости в сбросе стоков в коллектор диаметром 500 мм не имеется, так как собственный коллектор и очистные сооружения ОАО "КОМЗ" не только обеспечивают производственную нагрузку, но и имеется возможность принимать стоки от абонентов МУП "Водоканал".

Акт от 20.07.2011 не принят судом в качестве доказательств, поскольку в нарушение п. 78 Правил N 167 составлен в одностороннем порядке. Схема коллектора, по мнению суда, не соответствует акту от 20.07.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда о недоказанности заявленных требований, не соответствует обстоятельствам дела.

Суд при разрешении спора не учел, что в акте проверки от 20.07.2011 в качестве представителя ответчика указан начальник цеха Захаров А.Ю. и сделана отметка об отказе представителя ответчика от подписи.

Как следует из материалов дела, в последующем, несмотря на просьбы истца, 26.07.2011, 01.08.2011 ответчик не допустил представителей МУП "Водоканал" на свою территорию для проверки, о чем составлены соответствующие акты с участием главы администрации Советского района г. Казани и представителя ОП N 14 "Дербышки" (т.1, л.д. 89-92).

19.09.2011 представителями сторон проведено совместное обследование канализации ОАО "КОМЗ", о чем составлен акт (т.1, л.д. 94).

В данном акте стороны указали, что актом обследования от 20.07.2011 был выявлен факт самовольного подключения и самовольного пользования ОАО "КОМЗ" системами коммунальной канализации. В результате проверки 29.09.2011 стороны зафиксировали, что в колодцах ответчиком установлены заглушки, часть из которых установлена негерметично, а в колодце N 14 осуществляется сброс сточных вод от станции 2 водозабора.

Акт от 19.09.2011 подписан представителем ОАО "КОМЗ" - главным энергетиком Ефремовым П.В., и в совокупности с фактами, указанными в акте от 20.07.2011, подтверждает, по мнению суда апелляционной инстанции, факт самовольного подключения и самовольного пользования ответчиком системами муниципальной канализации.

Возражения ответчика о том, что Ефремов П.В. подписал акт от 19.09.2011, не читая, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет объема сточных вод за самовольное пользование ответчиком канализационным коллектором соответствует установленным по делу обстоятельствам, пункту 57 Правил N 167, осуществлен с применением тарифа, установленного уполномоченным органом (л.д. 10).

Учитывая изложенное и на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года по делу N А65-23348/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский оптико-механический завод", г. Казань, ИНН 1660004229, ОГРН 1021603617188, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370, задолженность в сумме 4 845 655 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 47 228 руб. 28 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский оптико-механический завод", г. Казань, ИНН 1660004229, ОГРН 1021603617188, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин