Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-6179/12 по делу N А12-459/2012

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А12-459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-459/2012

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области к индивидуальном предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу, г. Волгоград, о взыскании убытков, при участии третьих лиц: некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)", г. Пенза, открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего закрытым акционерным обществом "Фирма Химстрой" (далее - ЗАО "Фирма "Химстрой") в сумме 68 505 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения убытков и их размер, являющиеся основанием для возложения на арбитражного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению ФНС России, вследствие ненадлежащего исполнения Савельевым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что незаконность действий конкурсного управляющего установлена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010 по делу N А12-19452/2010, которым он был отстранен от исполнения обязанностей. По мнению заявителя, конкурсному управляющему необоснованно в полном объеме выплачено вознаграждение в сумме 150 000 руб., за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа пропорционально принадлежащим ему 45,67% голосов - в сумме 68 505 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2009 по делу N А12-19452/2009 в отношении ЗАО "Фирма Химстрой" введена процедура наблюдения.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2010, от 20.01.2010 по делу N А12-19452/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 4 035 053 руб. 79 коп. и 17 068 руб. 58 коп. соответственно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2010 по делу N А12-19452/2009 ЗАО "Фирма Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Н.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010 по делу N А12-19452/2009 Савельев Н.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсное производство в отношении ЗАО "Фирма Химстрой" не завершено.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В качестве убытков истцом заявлена сумма, выплаченная арбитражному управляющему Савельеву Н.А. в качестве вознаграждения по делу о банкротстве ЗАО "Фирма Химстрой" за период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 150 000 руб. По мнению истца, данная сумма входит в конкурсную массу и в дальнейшем могла пойти на частичное удовлетворение требований кредиторов.

Суды правильно исходили из того, что вознаграждение арбитражного управляющего, выплаченное за период исполнения обязанностей в деле о банкротстве, не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей от 22.11.2010 по делу N А12-19452/2009 не содержит выводов о том, как действия конкурсного управляющего нарушили права конкурсного кредитора и причинили убытки должнику и уполномоченному органу.

Кроме того, суд правомерно указал, что истцом не утрачена возможность погашения его требований в ходе конкурсного производства, поскольку оно не завершено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о необходимости отказа в иске, поскольку уполномоченный орган не доказал наличие совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А12-459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова