Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 12АП-3620/12

г. Саратов

18 мая 2012 г.

Дело N А12-459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г.Волгоград ОГРН 1043400590001 ИНН 3448202020

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года по делу N А12-459/2012, судья Шутов С.А.

об отказе в удовлетворении иска Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу, г.Волгоград ОГРН 306345815200014 ИНН 344308017858 о взыскании убытков, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - некоммерческого партнерства "Национальная Ассоциация по реструктуризации несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)", г.Пенза, открытое акционерное общество Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма Химстрой" в сумме 68 505 руб.

12 марта 2012 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении иска отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий Савельев Н.А. был отстранен от исполнения своих обязанностей и в результате недобросовестных действий Савельева Н.А. не была достигнута основная цель конкурсного производства - реализация имущества и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 19.04.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.04.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2009 по делу N А12-19452/2009 в отношении ЗАО "Фирма Химстрой" введена процедура наблюдения.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2010, от 20.01.2010 по делу N А12-19452/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 4 035 053 руб. 79 коп. и 17 068 руб. 58 коп. соответственно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2010 по делу N А12-19452/2009 ЗАО "Фирма Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Н.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010 по делу N 12-19452/2009 Савельев Н.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсное производство в отношении ЗАО "Фирма Химстрой" не завершено.

В силу положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи Кодекса следует, что кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что, мотивируя наличие и размер понесенных убытков, ФНС России указывает на сумму, выплаченную арбитражному управляющему Савельеву Н.А. в качестве вознаграждения по делу о банкротстве ЗАО "Фирма Химстрой" за период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 150 000 руб. По мнению истца, данная сумма входит в конкурсную массу и в дальнейшем могла пойти на частичное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как правильно указано судом первой инстанции, вознаграждение арбитражного управляющего, выплаченное за период исполнения обязанностей в деле о банкротстве, не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, до настоящего времени конкурсное производство в отношении ЗАО "Фирма Химстрой" не завершено, в связи с чем, истцом, как кредитором ЗАО "Фирма Химстрой", не утрачена возможность погашения его требований в ходе конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве при принятии решения об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения убытков и их размер, являющиеся основанием для возложения на арбитражного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению ФНС России, вследствие ненадлежащего исполнения Савельевым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью того факта, что убытки образовались в результате действий ответчика, а также в связи с отсутствием неопровержимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков Савельевым Н.А.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года по делу N А12-459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина